Решение по делу № 1-11/2014 от 06.05.2014

Дело № 1-11/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оленегорск 06 мая 2014 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А., при секретаре Лещенко И.П., с участием частного обвинителя Майоровой А.Н., защитника адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер № 1047, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

Малюка <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации,

установил:

02.01.2014 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов в квартире <АДРЕС> в г. Оленегорске Мурманской области Малюк С.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс <ФИО2> не менее трёх ударов кулаком в область лица и тела, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесное повреждение перелом костей носа, которое согласно заключению эксперта по степени тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель.

Таким образом, Малюк С.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Малюк С.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Малюк С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Васютченко С.В. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевшая <ФИО2> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Малюка С.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Малюк С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признаётся рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Малюку С.А. наказание в виде исправительных работ.

Малюк С.А. является трудоспособным, на диспансерном учёте по поводу профзаболевания не состоит, к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации, не относится.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми срок назначенного наказания не может быть менее 1/3 и более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73 и 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, поддержанный в судебном заседании потерпевшей и признанный подсудимым и защитником, но в меньшем размере с учётом материального положения подсудимого, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывая требования справедливости и соразмерности, суд удовлетворяет, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст.ст. 131-132 УПК Российской Федерации с Малюка С.А. в пользу потерпевшей взыскиваются процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, которые были понесены ею на оплату услуг представителя в связи с производством по уголовному делу, что подтверждается представленными квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Малюка <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием в доход государства 5% заработной платы осуждённого.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Малюка <ФИО1> в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и процессуальные издержки в виде расходов на представителя в сумме 5000 рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья

Верно

Мировой судья                                                                              А.А. Алексеева