Решение по делу № 5-215/2016 от 22.08.2016

Дело № 5-139-215/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 22.08.2016г.) г. Волгоград 25 августа 2016 годаМировой судья судебного участка № 97 Волгоградской области Бессалова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №139 Волгоградской области, (400096, г. Волгоград, ул. Удмуртская, д. 91),

рассмотрев административный материал, поступивший в отношении ТСЖ «Строитель», дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>.

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Строитель»  08.07.2016 года в 11 час. 45 мин.   не    обеспечило   присутствие   законного    представителя юридического  лица  по   адресу:   400096,   г. <АДРЕС>,    ул.   <АДРЕС>,   <АДРЕС>   что повлекло невозможность проведения плановой выездной проверки.

В связи с указанными обстоятельствами, в отношении ТСЖ «Строитель» <ДАТА5> Комитетом природных  ресурсов   и   экологии   <АДРЕС>   области был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Строитель» будучи уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ТСЖ «Строитель» по доверенности Курносова А.Г., не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, утверждала, что присутствие законного представителя ТСЖ не было обеспечено, поскольку уведомления о проведении проверки, получено им не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Мировым судьей установлено, 25.05.2016 года в соответствии с приказом председателя комитета <ФИО1> от <ДАТА7> <НОМЕР> по юридическому адресу ТСЖ «Строитель», посредством заказного почтового отправления <НОМЕР> от 25.05.2016 года направлено уведомление от 25.05.2016 года <НОМЕР> о начале проведения плановой  выездной проверки 27.06.2016 года в 11 час. 45 мин. Период проведения плановой выездной проверки с <ДАТА9>  по   <ДАТА10>

В вышеуказанном уведомлении ТСЖ «Строитель» предписывалось обеспечить присутствие руководителя ТСЖ «Строитель», либо иного уполномоченного представителя указанного юридического лица 27.06.2016 года в 11 час. 45 мин, по адресу: 400096, г. <АДРЕС>.

Однако к указанному времени и по указанному адресу законный преоставитель ТСЖ «Строитель» не обеспечил присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей ТСЖ «Строитель», ходатайств от предприятия не поступало.

В уведомлении от 25.05.2016г. <НОМЕР> также указывалось, что в случае несвоевременного получения ТСЖ Строитель» данного уведомления, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, необходимо повторно обеспечить в 11.45 час 08.07.2016г. присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей ТСЖ «Строитель» по месту нахождения юридического лица, отраженному в ЕГРЮЛ. Однако, к указанному времени и по указанному адресу, законный представитель ТСЖ «Строитель» в очередной раз не обеспечил присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей ТСЖ «Строитель», что повлекло невозможность проведения проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20 июля 2016 года (л.д.3-7); приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21 марта 2016 г. <НОМЕР>); уведомлением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25 мая 2016 года <НОМЕР> (л.д. 10); копией квитанции об отправлении уведомления  (л.д.11); актом от 20 июля 2016 г.(л.д. 12), выпиской из ЕГРЮЛ от 21.07.2016г. (л.д. 14-20).

Вопреки доводам представителя ТСЖ «Строитель» по доверенности Курносовой А.Г. о неполучении уведомления о проведении проверки, уведомление о ее проведении и соответствующий приказ были направлены по юридическому адресу ТСЖ " Строитель ", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако 27.06.2015 почтовое отправление было возвращено в адрес Комитета   природных  ресурсов   и   экологии   Волгоградской   области в связи с неудачной попыткой его вручения и истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Более того, сводный план проведения проверок на 2016г. был размещен в сети Интернет Генеральной прокуратурой на официальной сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Таким образом, довод о том, что ТСЖ «Строитель» уведомление о проверке не получало, а соответственно не знало о ее проведении, нельзя признать состоятельным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ТСЖ «Строитель» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Строитель» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Волгоградской области (Облкомприрода), ИНН 3442103030, КПП 344201001, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 81411690050050000140, ОКТМО 18701000, Банк: Отделение Волгоград г. Волгоград.

Разъяснить, что квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка № 139 Волгоградской области не позднее 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд                  г. Волгограда через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                         Е.В. Бессалова