Решение по делу № 1-65/2016 от 02.11.2016

Дело № 1-65/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 02 ноября 2016 года

            Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного районаг.Архангельска Кораблина Е.А.,

с участием государственного обвинителяЗдрецовой А.А.,

подсудимогоИскусова<ФИО>

защитника Лебединского А.Л., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре Штепа Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в  отношении

Искусова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Искусов <ФИО>допустил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Искусов <ФИО> достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 02 июля 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 11 сентября 2015 года, действуя умышленно, 16 июня 2016 года в 22 часа 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от дома 41 корпус 1 по ул. Вологодской в                           г. Архангельске, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь на нем до участка проезжей части возле д. 31 по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске, где не справился с управлением, совершил наезд на световую опору и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД Росии по г. Архангельску.

После совершения ДТП освидетельствован на состояние опьянения и согласно акта судебно - медицинского освидетельствования в крови Искусова <ФИО> обнаружен этанол в концентрации 2,47 промилле, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ 23 октября 1993 года № 1090, в редакции 30 июня 2015 года, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Своими действиями Искусов <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), т.е. нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами дела Искусов <ФИО> в присутствии защитника - адвоката Уткиной<ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Искусова <ФИО><ФИО7> и его адвоката с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимыйИскусов <ФИО>пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Лебединский А.Л.  ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Искусова <ФИО>. с предъявленным емуобвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья  не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК Российской Федерации, мировой судья находит обвинение, предъявленное Искусову <ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Искусова <ФИО>мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимомуИскусову <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.

Искусов <ФИО> с предъявленным обвинением согласен, не судим, по месту жительства, по месту работыхарактеризуется положительно,  работает, на учетах у врачей психиатра,  психиатра - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Искусова <ФИО> мировой судья  учитываетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления,  полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Искусову <ФИО>мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, исправление   Искусова <ФИО>  возможно путем назначения обязательных работ.

Учитывает мировой судья и требования части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, части 5 статьи 62 УК РФ, ч.2 ст. 62  УК РФ,

Оснований для применения ст.64УК РФ к Искусову <ФИО> при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественных доказательств по делу нет, мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Искусова <ФИО2> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (стосорок) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района в течение   10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                           Е.А. Кораблина