Решение по делу № 1-32/2019 от 12.09.2019

Дело № 1-32/2019

УИД 29MS0017-01-2019-005625-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

12 сентября 2019 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья Тарамаева Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимого Гладышева А.С<ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Перегородина Н.И.,

при секретаре Остапенко А.С<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гладышева ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

<ФИО2> обвиняется в том, что он в 03 часа 00 минут 19 мая 2019 года с территории ... дистанции сигнализации, централизации и блокировки ... дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры ОАО «...», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>,               ул. <АДРЕС>, д. 60, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, тайно похитил части электродвигателя общим весом 102 кг (94 кг - лом черных металлов категории 17А, 8 кг  - медь категории М) общей стоимостью 2 905 рублей 78 копеек, принадлежащие ОАО «...». Похищенными деталями <ФИО2> распорядился по собственному усмотрению, вынеся их с территории ... дистанции сигнализации, централизации и блокировки и отделив часть медной отмотки от электродвигателя.

Органом дознания действия <ФИО3>квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание подсудимый <ФИО2> представил заявление о прекращении производства по делу за деятельным раскаянием. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих действиях, осознал противоправность своего деяния, явился в отдел полиции с повинной, где правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме. Ранее не судим. Просил учесть данные обстоятельства и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого <ФИО4>, государственный обвинитель          <ФИО5> согласны с ходатайством обвиняемого о прекращении уголовного дела. Требования, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ и ст. 28 ч. 1 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Заслушав стороны, мировой судья приходит к следующему.

В  соответствии  со  ст. 254 УПК РФ суд прекращает  уголовное  дело  в случае, предусмотренного ст. 28  УПК РФ.

Согласно  ст.  28 УПК РФ  суд  вправе  прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим (л.д. 43), явился с повинной (л.д. 23), рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; дал правдивые показания о совершенном преступлении, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 45-49, 59, 116-118, 119-122, 129-132). Тяжких последствий от преступления не наступило. <ФИО2> имеет постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

На основании изложенного, вследствие деятельного раскаяния, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение <ФИО2> после совершения преступления, а также данные о его личности, мировой судья полагает, что подсудимый перестал быть общественно опасным, поэтому считает возможным  прекратить  уголовное  дело по основаниям ст. 28 ч. 1 УПК РФ, ст. 75 ч. 1 УК РФ.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии <ФИО2> вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

<ФИО2> разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, что подтверждено его подписью в представленном мировому судье заявлении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

С учетом положений ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства - корпус от электродвигателя, металлический, с неотделяемой медной обмоткой внутри, бывший в употреблении; якорь от электродвигателя, металлический, бывший в употреблении; полиэтиленовый пакет с медными проводами следует передать законному владельцу  ОАО «...»; остальные вещественные доказательства - металлический гаечный ключ, топор с деревянной ручкой, огнетушитель металлический углекислотный, корпус от металлической тележки, бывший в употреблении следует уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, мировой судья считает возможным избранную ранее <ФИО2> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, связанных с вознаграждением адвоката <ФИО4> в связи с участием при проведении дознания в размере 3 060 рублей и в суде в размере 1 530 рублей, на подсудимого не может быть возложена, поскольку в отношении него не постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное  дело  в отношении Гладышева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в  связи  деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> отменить.

Вещественные доказательства: корпус от электродвигателя, металлический, с неотделяемой медной обмоткой внутри, бывший в употреблении; якорь от электродвигателя, металлический, бывший в употреблении; полиэтиленовый пакет с медными проводами передать законному владельцу  ОАО «...».

Вещественные доказательства: металлический гаечный ключ, топор с деревянной ручкой, огнетушитель металлический углекислотный, корпус от металлической тележки, бывший в употреблении уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 590 рублей 00 копеек, уплаченные адвокату за оказание юридической помощи <ФИО2>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Е.А.<ФИО6>