Решение по делу № 5-88/2014 от 03.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

06 марта 2014 года                                                                                      с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Казанцев И.Л, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. Шейкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, пенсионера,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении Шейкина <ФИО> был составлен протокол 12 <НОМЕР>  о том, что  в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в нарушение п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, хранил незаконно у себя охотничье ружье МЦ-20-01, 20 калибра, <НОМЕР> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, при наличии разрешения РОХа <НОМЕР> от <ДАТА6>, срок которого истек <ДАТА4> Действия Шейкина <ФИО>. квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Шейкин <ФИО> в судебном заседании вину признал, пояснив, что забыл проверить срок разрешения лицензии.

            Выслушав Шейкина <ФИО>., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что действия Шейкина <ФИО>., при составлении протокола об административном правонарушении, были неправильно квалифицированы по ч. 6   ст. 20.8 КоАП РФ.

   В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

            В связи с чем, действия Шейкина <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, как нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение.

            Согласно материалам дела, Шейкин <ФИО> является владельцем охотничьего ружья МЦ-20-01, 20 калибра, <НОМЕР>. Указанным оружием он законно владеет на основании разрешения РОХа <НОМЕР> от <ДАТА6>, которое было действительно до <ДАТА4>, допустив лишь нарушение срока продления разрешения.

            Составы правонарушений, предусмотренные ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ различаются как объективной, так и субъективной стороной правонарушения. Так, состав       ст. 20.8 КоАП РФ характеризуется с объективной стороны, именно незаконностью хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и наличием умышленной формой вины, в то время как Шейкин <ФИО> законно хранил оружие при наличии разрешения, но не переоформил его в установленный срок, в чем усматривается его вина в форме неосторожности, выраженной в бездействии Шейкина <ФИО>.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ характеризует бездействие, связанное с нарушением установленных сроков регистрации (перерегистрации) и постановки на учет оружия.

            Доказательствами совершения административного правонарушения, предусмотренного      ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, Шейкиным <ФИО> является:

протокол об административном правонарушении 12 <НОМЕР>  от <ДАТА3>, в котором он оставил запись: «забыл проверить срок разрешения лицензии»;

протокол изъятия огнестрельного оружия от <ДАТА3>, в котором указано, что основанием для изъятия  оружия является истечение срока действия лицензии <ДАТА4>;

копия разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия РОХа <НОМЕР> от <ДАТА6>, срок которого истек <ДАТА4>

            При оценке объяснений, данных Шейкиным <ФИО> относительно обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья принимает во внимание возраст Шейкина <ФИО>.   

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины Шейкиным <ФИО> его раскаяние в судебном заседании.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного Шейкиным <ФИО> правонарушения, учитывая те обстоятельства, что он к административной ответственности ранее не привлекался, является пенсионером, суд назначает наказание в виде административного штрафа, считая, что данный вид наказания наиболее полно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях  - охране общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает возможным применить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, ч. 6 ст. 20.8, ч. 1 ст. 20.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шейкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/с районного бюджета

Получатель: ГУ МВД по <АДРЕС> области

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 900500 56000 140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

Уникальный код администратора: 627

ОКТМО 36620000;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л. Постановление вступило в законную силу _________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО4>