Решение по делу № 2-79/2015 (2-1614/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-79/2015                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Кургановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Куропаткиной И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Лысьве Пермского края о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал

УСТАНОВИЛ:

Куропаткина И.А. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Лысьве Пермского края с иском о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и о взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, при рождении ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка, в силу закона приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки, однако, оспариваемым решением ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Причиной отказа послужило отсутствие у истца свидетельства о рождении первого ребенка родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., и умершего ДД.ММ.ГГГГ Возможности получить свидетельство о рождении ее первого ребенка у истца не имеется, поскольку порядок оформления рождения детей, умерших на первой неделе жизни, на дату рождения ребенка не был законодательно урегулирован. Полагает, что оснований для отказа в выдаче сертификата не имелось. Просит иск удовлетворить.

В суде истец Куропаткина И.А. требования поддержала по указанным выше доводам.

Представитель ответчика Соловьева А.В. с иском не согласилась, указав, что заявитель не представила необходимые документы, в связи с чем, отказ является правомерным.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд полагает иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Куропаткина И.А. родила ребенка, ДД.ММ.ГГГГ - ребенок умер (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ у Куропаткиной И.А. родилась дочь ФИО5 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Куропаткина И.А. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Лысьве Пермского края за № Куропаткиной И.А. было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по п.1 ч.6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

    Вместе с тем, указанное решение нельзя признать законным в связи со следующим.

Так, в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки. Документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Таким образом, закон содержит указание на юридический факт - рождение второго ребенка - при наступлении которого у женщины возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Факт рождения Куропаткиной И.А. первого ребенка подтверждается справкой о рождении, выданной Отделом ЗАГС Администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рождение второго ребенка - свидетельством о рождении, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Лысьвы Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Таким образом, представленные истцом ответчику документы подтверждают факт рождения у нее второго ребенка после ДД.ММ.ГГГГ что является основанием на получение дополнительных мер государственной поддержки.

Доводы ответчика о том, что при подаче заявления на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является именно свидетельство о рождении ребенка, не основаны на законе.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пунктом 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.10.2011г. № 1180н, не предусмотрено обязательное предоставление свидетельства о рождении ребенка в качестве доказательства его рождения.

Кроме того, у истца отсутствует возможность представления свидетельства о рождении первого ребенка, умершего на первой неделе жизни. Поскольку ребенок истца родился и умер до начала действия Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», определившего порядок оформления актов гражданского состояния, свидетельство о рождении по состоянию на 1994 год не может быть выдано истцу (л.д.10).

Таким образом, в силу указанных выше норм закона отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка не является основанием к отказу в удовлетворении заявления и не влияет на наличие права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, факт рождения второго ребенка у истца установлен, то иск подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2). Поскольку иск удовлетворен, то в силу прямого указания закона расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Куропаткиной И.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Лысьве Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Куропаткиной И.А..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Лысьве Пермского края выдать Куропаткиной И.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Взыскать в пользу Куропаткиной И.А. с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Лысьве Пермского края судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме.

Судья:                                     Т.А. Киселева