Решение по делу № 2-439/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-439/12

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

19 июня 2012 годагород Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

при секретаре Светненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП "***" к Дмитриеву ИО1 и Кармановской ИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Кармановского ИО3, о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

У с т а н о в и л : ГОУП "***" обратилось с иском кответчикам о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, указав в обоснование иска, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении - квартире НОМЕР расположенной в *** по улице *** в городе ***, управление которым осуществляет ОАО "***". На основании договора от ДАТА3, заключённого между ГОУП "***" и ОАО "***", ГОУП "***" осуществляет подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и услуги по приёму сточных вод, отводимых в сеть канализации. Поскольку ответчики длительное время не вносят плату за предоставленные коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, за период с ДАТА4 по ДАТА5 образовалась задолженность в сумме 14 411 рублей 69 копеек, которую и просит с них взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Представитель истца Сухарева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Дмитриев И.Д. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав при этом, что их брак с ответчиком                        Кармановской Н.И. был расторгнут в 1999 году. С 1998 года Кармановская Н.И. со своим сыном от первого брака по месту регистрации не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в то время как им оплачивается 1/3 часть начисляемых платежей. Начисление воды производится по нормативам потребления, счётчики воды в квартире не установлены. Полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Кармановской Н.И.

Ответчик Кармановская Н.И. в судебное заседание не явилась, возражений и пояснений по иску не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В  соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании управление многоквартирным домом 49 по улице *** в городе ***".

На основании заключённого с ОАО "***" договора от ДАТА3, ГОУП "***" осуществляет подачу воды на объекты жилищного фонда и приём сточных вод.

Ответчики Дмитриев И.Ю. и Кармановская Н.И., как сонаниматели жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: город ***, улица ***, квартира НОМЕР. Кроме того, в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний сын Кармановской Н.И. Кармановский А.А., ДАТА6 рождения.

Как следует из представленного истцом расчёта, за период с ДАТА4 по     ДАТА5 за ответчиками образовалась задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 14 411 рублей 69 копеек.

Определяя, на ком из ответчиков лежит обязанность по оплате указанной задолженности, суд учитывает, что на основании решения Первомайского районного суда города *** от ДАТА7 брак между Дмитриевым И.Ю. и Кармановской Н.И. ДАТА8 был прекращён, ответчики совместно не проживают и общее хозяйство не ведут.

Указанное обстоятельство подтверждается и справками Администрации *** сельсовета *** района *** области, из которых следует, что Кармановская Н.И. с сыном проживает в деревне *** района *** области. 

Как следует из представленных ответчиком Дмитриевым И.Ю. оригиналов платёжных документов, 1/3 долю платежей, начисляемых на квартиру, в том числе, за водоснабжение  и водоотведение, он ежемесячно вносит, что подтверждается и сведениями, представленными представителем истца.

С учётом изложенного, того обстоятельства, что на момент образования задолженности ответчики не являлись членами одной семьи, обязанность по оплате доли начисляемых на него коммунальных услуг ответчик Дмитриев И.Ю. исполнял надлежащим образом, ответчик Кармановская Н.В., не проживающая по месту регистрации, за перерасчётом услуги водоснабжения и водоотведения, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, не обращалась, образовавшаяся за спорный период задолженность в сумме 14 411 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика Кармановской Н.В., действующей как за себя, так и, в соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ, в интересах несовершеннолетнего сына Кармановского А.А., в то время как в иске к ответчику Дмитриеву И.Ю. истцу следует отказать.  

В соответствии с  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Кармановской Н.И. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 576 рублей 47 копеек.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 65 рублей 54 копейки подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать  с  Кармановской ИО2 в пользу ГОУП "***" задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с ДАТА4 по          ДАТА5 в сумме 14 411 рублей 69 копеек и расходы по госпошлине в сумме 576 рублей 47 копеек, а всего 14 988 рублей 16 копеек.

В иске ГОУП "***" к Дмитриеву ИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение - отказать.

Обязать ИФНС России по городу ***" излишне уплаченную по платёжномупоручению НОМЕР от ДАТА10  государственную пошлину в сумме 65 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  К.А.Костюченко