Решение по делу № 5-585/2013 от 01.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 01 октября 2013 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., рассмотрев дело № 5-585/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Кудряшовой Г. А. УСТАНОВИЛ: 26.08.2013 года 07.10 часов около стационарного поста ДПС, расположенного в г. Самара на ул. Южное шоссе, д. 6А, Кудряшова Г.А. в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством - автомобилем ***, г/н ***, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Кудряшова Г.А. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала. Пояснила, что процедура освидетельствования проходила с нарушениями, мундштук при ней не менялся, техническое средство измерения ей дали с уже установленным мундштуком, прибор удалось включить не сразу, и выдал неверный результат времени проведения исследования, который инспектором ДПС был вручную исправлен, понятые были приглашены уже после включения прибора. Ссылаясь на данные обстоятельства, и указывая на то, что все представленные суду в подтверждение ее вины доказательства получены с нарушением закона, а потому являются недопустимыми, Кудряшова Г.А. ходатайствовала о прекращении производства по делу. Защитник Кудряшовой Г.А . - К. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу. Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица инспектор ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара Р*., составивший 26.08.2013 года в отношении Кудряшовой Г.А. протокол об административном правонарушении, пояснил суду следующее. Ранее с Кудряшовой Г.А. он знаком не был, неприязни к ней не испытывает. 26.08.2013 года совместно с ИДПС С*. он нес службу на Южном шоссе. Незадолго до окончания смены, на Южном шоссе 6А им был остановлен автомобиль под управлением Кудряшовой Г.А. По какой именно причине автомобиль был остановлен, он не помнит, поскольку после этого события он, в процессе исполнения служебных обязанностей, многократно останавливал и другие автомобили. В процессе проверки документов и беседы с водителем почувствовали исходящий от нее запах алкоголя, в связи с чем предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе АКПЭ-01М, на что она согласилась. По результатам освидетельствования составлен соответствующий акт, который подписан двумя понятыми, присутствовавшими при прохождении Кудряшовой Г.А. процедуры освидетельствования. С результатами освидетельствования Кудряшова Г.А. согласилась. Акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении она подписывала без замечаний. Освидетельствование проводилось в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. При проведении освидетельствования мундштук был использован одноразовый, пакет, в который он был упакован, вскрывали в присутствии Кудряшовой Г.А. Действительно, в показаниях технического средства измерения (выданном прибором чеке) время освидетельствования было указано неверно - 00.36 час., вместо 07.36 час. - это несоответствие он устранил путем указания в чеке действительного времени освидетельствования. Данное обстоятельство он связывает с тем, что незадолго до проведения процедуры освидетельствования было отключение электроэнергии в сети, к которой был подключен данный прибор. Однако неверное указание времени проведения освидетельствования не повлекло и не могло повлечь нарушение работы прибора в целом. Это подтверждается и тем, что до выдоха Кудряшовой Г.А. прибор выдал 0,000мг/л содержания алкоголя в воздухе, а после ее выдоха - уже соответствующее значение. Свидетель С*., являющийся инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара, в судебном заседании дал пояснения, по существу аналогичные пояснениям должностного лица Р*., также сообщил, что он вел съемку проведения процедуры освидетельствования Кудряшовой Г.А. на состояние алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П*., подписавший акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятого, пояснил, что ранее с Кудряшовой Г.А. он знаком не был, неприязни к ней не испытывает. Встречался с ней однажды, когда на Южном шоссе 6А, точную дату назвать не может, утром был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему участвовать в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Водитель, которым оказалась Кудряшова Г.А., уже находился в постовом помещении. При отстранении Кудряшовой Г.А. от управления ТС и освидетельствовании ее на состояние алкогольного опьянения кроме него присутствовал еще один понятой. Права и обязанности были им разъяснены. Он видел, как пластиковая трубочка, через которую потом дышала Кудряшова Г.А., до этого находилась в пакете, который инспектор разорвал. Прибор включили, он пропищал, Кудряшова Г.А. сделала выдох, им предъявили показания прибора на дисплее, затем прибор выдал чек, на котором были те же данные. На чеке все расписались. Кудряшова Г.А. с результатами освидетельствования не спорила, проведения медицинского освидетельствования не требовала. У суда не имеется оснований не доверять показаниям должностного лица, свидетелей С*. и П*., поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, причин для оговора Кудряшовой Г.А. у свидетелей не имеется. Доказательств иного суду не представлено. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении *** от 26.08.2013 года, в котором Кудряшова Г.А. указала, что «25.08.2013 года выпила 1 бутылку пива. Утром 26.08.2013 года поехала на работу. С нарушением согласна»; - протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 26.08.2013 года, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Кудряшовой Г.А. от управления ТС послужило наличие у нее, в том числе, такого признака, как «запах алкоголя изо рта»; - показания технических средств измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 9160, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кудряшовой Г.А. воздухе с учетом погрешности прибора составило 0,225 мг/л. Показания сняты 26.08.2013года; имеются подписи обследуемого, инспектора ДПС, понятых; - свидетельство на средство измерения АКПЭ-01М, а также таблица поверки данного прибора, согласно которой прибор поверен 25.10.2012 года и годен до 25.10.2013 года; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 26.08.2013 года, которым у Кудряшовой Г.А. на момент освидетельствования установлено состояние опьянения; с данным актом Кудряшовой Г.А. выразила письменное согласие также указав в нем, что «вечером 25.08.2013 года выпила 1 бутылку пива. Утром 26.08.2013 года поехала на работу. С нарушением согласна»; - рапорт инспектора ДПС 1роты полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара Р*. от 26.08.2013 года на имя и.о. командира полка о выявленном нарушении; - письменные объяснения П*. и В*., участвовавших в качестве понятых при отстранении Кудряшовой Г.А. от управления ТС и освидетельствовании ее на состояние алкогольного опьянения, которым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст. 25.7, 17.9 КоАП РФ; - справка о нарушениях Кудряшовой Г.А. ПДД Кроме того, в судебном заседании обозревалась предоставленная инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара Р*. видеозапись процедуры освидетельствования Кудряшовой Г.А. Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 7 Постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Наличие у Кудряшовой Г.А. признаков алкогольного опьянения - в частности запаха алкоголя из полости рта, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании должностного лица Р*. и свидетелей. В судебном заседании Кудряшова Г.А. также не отрицала факт употребления ею накануне проведения процедуры освидетельствования пива, управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения и выдачу прибором чека (содержащего цифровые значения содержания этилового спирта в его выдохе) лишь после осуществления им выдоха. До выдоха Кудряшовой Г.А. прибор выдал содержание алкоголя в воздухе 0,000мг/л, что отражено в указанном чеке. При указанных обстоятельствах доводы Кудряшовой Г.А. в той части, что неверное указание в выданном прибором чеке времени проведения исследования свидетельствует о неисправности технического средства измерения в целом и недостоверности результатов исследования, не влекут признание акта освидетельствования на состояние опьянения, равно как и составленного на его основании протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством и не исключают наличия вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вышеуказанного правонарушения. Каких либо существенных нарушений закона при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, а также административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС Р*. и С*. у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в рапорте на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Кудряшовой Г.А. Отрицание Кудряшовой Г.А. в судебном заседании своей вины суд расценивает как попытку последней уйти от ответственности за содеянное. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности вины Кудряшовой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства правонарушителя о прекращении производства по делу, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Кудряшовой Г.А. административного правонарушения, личность виновной. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12. 8 ч. 1, ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Кудряшову Г. А. признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.А. Береснева.