Решение по делу № 1-40/2016 от 13.09.2016

Дело №  1-40/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                                               г. Алейск Алтайский край

И. О.Мирового судьи судебного участка  № 1 г.  Алейска Алтайского края Сидорова Ж.А.,

при секретаре  И.А.Осиповой,

с участием государственного обвинителя -  помощника Алейского межрайонного прокурора    Лысенко Е.А.,

потерпевшей Н.,

подсудимой Воробьевой И.А., 

защитника - адвоката   Катренко Л.Т.,  ордер  № … от  …. года,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в порядке особого судопроизводства  уголовное дело по обвинению:

Воробьевой И.А.,  …. года рождения, уроженки  г. … Алтайского края, гражданки РФ, русской,  проживающей по адресу: Алтайский край г. Алейск пер…., зарегистрированной по адресу: Алтайский край г. Алейск ул….,  имеющей   среднее специальное образование,  не военнообязанной, не замужем, имеющей на иждивении … несовершеннолетних детей, не  работающей,  не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жительница г.Алейска Алтайского края Воробьева И.А., ранее не­однократно привлекавшаяся к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе за хищение чужого имущества, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с … час. … мин; до … час. … мин. … г. (более точное время следствием не установлено), у Воробьевой И.А., находящейся в подсобном помещении, расположенном, на … общежития «…», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул…. и увидевшей, в данном помещении на бель­евой веревке одежду принадлежащую Н., из корыстных побуждений, воз­ник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной одежды, для обраще­ния похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого иму­щества, принадлежащего Н., Воробьева И.А. в период времени с … час. … мин. до …. час. … мин. … г. (более точное время следствием не установлено), на­ходясь в подсобном помещении расположенное на пятом этаже общежития «…» но адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул…., убедившись, что. за её преступными действиями никто не наблюдает и она не заметна для окружающих, действуя тайно, и из корыстных побуждений, похитила, сняв с бельевой веревки принадлежащую Н. следующую одежду: … стоимостью …. рублей, … стои­мостью …. рублей, … стоимостью … рублей, …. стоимостью … рублей, всего на общую сумму … рублей.

С похищенным Воробьева И.А. с места совершения преступления скрылась, впо­следствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым по­терпевшей Н. имущественный вред в размере …. рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Воробьева И.А. осознавала и пони­мала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления об­щественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желала наступления таких последствий.

Таким образом, своими умышленными действиями Воробьева И.А., совершила умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая Воробьева И.А. свою вину признала полностью и в судебном заседании   поддержала ранее заявленное ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного производства. Подсудимая Воробьева И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого, адвокат Катренко Л.Т.,  не возражает  против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель  не возражал против удовлетворения  заявленного подсудимой Воробьевой И.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая  не возражала против удовлетворения  заявленного подсудимой Воробьевой И.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд  вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

 Как усматривается из материалов уголовного дела  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства  заявлено подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения последствий предусмотренных ст. 317 УПК РФ  в присутствии защитника  после консультации с ним.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой Воробьевой И.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Оценив  собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к  выводу,    что    обвинение,    с    которым    согласилась    подсудимая,    является  законным и обоснованным, в силу чего признает Воробьеву И.А. виновной в совершении:   кражи - тайном хищении чужого имущества и квалифицирует её действия по  ст. 158 ч. 1  УК РФ.

   В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимой Воробьевой И.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие её личность. Воробьева И.А. совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести  в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не судима. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.  В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Воробьевой И.А., суд учитывает, что Воробьева И.А. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, также то, что она не привлекалась к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание Воробьевой И.А. обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания, что Воробьева И.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию  и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют её признательные показания, данные настадии предварительного расследования, а также явку  повинной, наличие на иждивении … несовершеннолетних детей, нахождение в состоянии беременности. При назначении наказания, мировой судья, также учитывает, что ущерб по делу не возмещен, потерпевшая вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

На основании изложенного, в целях исправления Воробьевой И.А., восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств,  мировой судья считает возможным назначить ей соразмерное наказание в виде ограничения свободы,  не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия. Оснований для назначения подсудимой Воробьевой И.А. менее строгого вида и размера наказания, или назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьеву И.А.  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  статьей 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде  ограничения свободы сроком на … месяцев, установив осужденной Воробьевой И.А. следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Город Алейск Алтайского края.

При этом суд возлагает на осужденную Воробьеву И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

   Меру пресечения Воробьевой И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета.  Освободить Воробьеву И.А. от уплаты  процессуальных издержек.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

   Мировой судья                                                                          Ж.А. Сидорова

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу