Решение по делу № 2-26/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием ответчика - Никулина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Никулину С.В., Никулину А.С., Никулиной С.Л. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к Никулину С.В., Никулину А.С., Никулиной С.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В иске указало, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>.

За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по лицевому счету у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 13 380 руб. 98 коп.

Кроме того, ответчикам начислены пени в размере 8 966 руб. 07 коп.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просило суд взыскать солидарно ответчиков задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по квартплате и коммунальным услугам в размере 13 380 руб. 98 коп., пени в размере 8 966 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> не явилась, представила ходатайство в котором просила рассмотреть в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Никулин С.В. с иском не согласился, указал, что производиться оплата, представил квитанции. Также в случае взыскания задолженности, просил снизить пени по ст. 333 ГК РФ.

Никулин А.С., Никулина С.Л. извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является управляющей компанией в настоящее время на основании договора управления от <ДАТА4>

Согласно выписки из лицевого счета сформированной на <ДАТА5> у ответчиков за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере в размере 13 380 руб. 98 коп. и пени в размере 8 966 руб. 07 коп.

Истец, ссылаясь на указанную выписку, а также на отсутствие на лицевом счете информации об оплате задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> просит взыскать указанную задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в обосновании своих возражений ссылаются на то, что они оплачивали коммунальные услуги, в подтверждение чего представили чек-ордера.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно представленных в материалах дела документов ответчики оплатили <ДАТА6> 28 700 рублей (чек-ордер от <ДАТА6>), <ДАТА7> 10 000 рублей (чек-ордер от <ДАТА7>), <ДАТА8> 5 000 рублей (чек-ордер от <ДАТА8>), <ДАТА9> 3 000 рублей (чек-ордер от <ДАТА9>), <ДАТА10>  7 000 рублей (чек-ордер от <ДАТА10>).

Однако, мировой судья не может принять во внимание, указанные выше денежные средства, поскольку они были оплачены уже после задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

Судом установлено, что указанные выше денежные средства в общей сумме 53 700 рублей в счет погашения задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не списывались.

Также из материалов дела видно, что задолженность за период до <ДАТА2> у ответчиков отсутствует.

Таким образом, указанные выше денежные средства в общей сумме 53 700 рублей следует отнести в зачет погашения иной задолженности за последующий период с <ДАТА12> и по настоящее время, но не в счет погашения задолженности за период до <ДАТА3>.

При  таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по квартплате и коммунальным услугам в размере 13 380 руб. 98 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков пени, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пени, критериев соразмерности и целесообразности, имущественного и материального положения ответчиков, подлежат снижению до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 535 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с  Никулина <ФИО2>, Никулина <ФИО3>, Никулиной <ФИО4> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по квартплате и коммунальным услугам в размере 13 380 руб. 98 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 535 руб., а всего 14 415 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

   Решение  в окончательной форме изготовлено <ДАТА14>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                              А.В. Муравьев