Решение по делу № 2-328/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-328/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Бaлаковского района Сaратовской области Евдокименкова Е.Ю., исполнявшая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области, при секретаре судебного заседания Юхачёвой Н.Н<ФИО1>,

с участием:

истца Князева А.Ю<ФИО1>,

представителя истца - адвоката Гичкевича И.О., действовавшего на основании ордера № 109 от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР>,

представителя ответчика - Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации Бaлаковского муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области Бронер И.Н., действовавшей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> сроком по <ДАТА4>,  

представителя ответчика администрации муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области Макарова А.А., действовавшего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком по <ДАТА4>,

представителя ответчика Комитета финансов администрации муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области Косенко Ю.А., действовавшего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> сроком по <ДАТА4>,

представителя ответчика муниципального казённого унитарного предприятия «<ФИО2>» Набоковой Е.А., действовавшей на основании доверенности от <ДАТА7> сроком по <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 1 Бaлаковского района Сaратовской области гражданское дело № 2-328/2012 по иску Князева А.Ю. к администрации муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области, Комитету финансов администрации муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области, муниципальному казённому унитарному предприятию «<ФИО2>» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в производстве мирового судьи находится гражданское дело по вышеуказанному иску, в котором Князев А.Ю. просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с Администрации муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области, управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области, муниципального казенного унитарного предприятия «<ФИО2>», Комитета финансов администрации муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области в возмещение имущественного вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 21409 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 1735 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований истец указывает, что <ДАТА8> в <ДАТА> минут он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по улице <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области. В районе магазина <ФИО3>» находилось препятствие в виде огромной лужи. Истец двигался по левой стороне, так как по правой стороне находился кустарник. При проезде через лужу автомобиль провалился в яму и получил механические повреждения передней части. Произошло дорожно-транспортное происшествие из-за наличия на проезжей части ямы, которая была залита водой и не соответствовала строительным нормам и правилам, в том числе ГОСТу Р 50597-93. Глубина ямы, согласно схеме происшествия, составила 0,5 метра.

Каких-либо дорожных знаков о наличии ямы на дороге не имелось, ограждений так же не имелось. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС города Балаково, которые произвели документальное оформление происшествия.

Для оценки размера ущерба была проведена независимая экспертиза и составлено экспертное исследование, согласно которого сумма ущерба с учётом износа составила 21409 рублей 45 копеек.

Истец Князев А.Ю. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил что, ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА8> около <ДАТА> минут он управлял автомобилем, следовал по улице <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области.  В районе магазина <ФИО3>» на проезжей части была большая лужа. При проезде через лужу его автомобиль провалился в яму. Он вышел из машины и увидел повреждения своего автомобиля в передней части. Были вызваны сотрудники ДПС, которые произвели осмотр автомобиля и ямы, сделали замеры, составили схему. Объехать лужу он не мог, так как она была на всю ширину дороги, что под лужей видно не было. Сотрудники ДПС измеряли яму, она не соответствовала ГОСТу. Предупреждающих знаков на проезжей части не было. Прошу суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Гичкевич И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 21409 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 1735 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Представителя ответчика  администрации муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области Макаров А.А. всудебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно иску, причиной ДТП, произошедшего <ДАТА9> в <ДАТА> минут в районе улицы <АДРЕС> в районе магазина <ФИО3>» в городе <АДРЕС>, послужило наличие на дорожном полотне ямы.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием. Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина». Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного правомочного органа. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса. Главным распорядителем бюджетных средств по статье расходов «ремонт и содержание дорог» на 2011-2012 годы является Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково. Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково (далее - Управление) является юридическим лицом, от своего имени может приобретать, осуществлять имущественные права, нести обязанности, привлекаться к ответственности, быть истцом и ответчиком в суде и действует на основании Положения Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково, утвержденного решением Совета муниципального образования горда Балаково от 23 декабря 2011 года Управление является отраслевым органом администрации муниципального образования город Бaлаково (пункт 1.2 Положения об Управлении), которое заключает муниципальные контракты на обслуживание и ремонт объектов муниципального имущества, закрепленного за Управлением, осуществляет полномочия муниципального заказчика по размещению муниципальных заказов на обслуживание и ремонт, в том числе и объектов дорожного хозяйства. Таким образом, считает, что ответчиком должно быть МКУП «<ФИО2>», в силу контракта на них, возложена ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. На основании изложенного администрация муниципального образования город Бaлаково является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. Согласно частям I и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения (под которыми в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона понимаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства) обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно статье 31 указанного Федерального закона нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, Князев А.Ю., управлявший автомобилем «Киа Сефия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на препятствие, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения. Согласно пункту 217 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 215 настоящего Административного регламента, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 205-206 настоящего Административного регламента). В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Князева А.Ю. административный орган усмотрел в действиях Князева А.Ю. нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, требование истца в отношении взыскания материального вреда в размере 21409 рублей 45 копеек являются необоснованными, так как Князев А.Ю. не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на препятствие. Учитывая тот факт, что администрацией города <АДРЕС> не совершалось действий нарушающих прав истца, оснований для взыскания ущерба с указанного юридического лица, не имеется. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Князева А.Ю.  полном объёме.

Представитель ответчика управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области - Бронер И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Князев А.Ю., <ДАТА8> около <ДАТА> минут, управляя автомобилем «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по улице <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, где находилось препятствие в виде огромной лужи. При переезде через лужу автомобиль провалился в яму, в результате чего получил механические повреждения передней части. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА15> сумма причинённого вреда автомобилю составила 21409,45 рублей. Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково с исковыми требованиями несогласно, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу по следующим обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

  На основании Закона Сaратовской области от 25.03.2008 года №71-ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Бaлаковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», автомобильные дороги были переданы из собственности Балаковского муниципального района в собственность муниципального образования город Балаково.

 В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования город Балаково к вопросам местного значения относится, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Для реализации этих полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

На таких основаниях было создано Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково для осуществления управленческих функций в отношении объектов дорожного хозяйства на территории город Балаково.

25.03.2009 года администрацией муниципального образования город Бaлаково было издано распоряжение № 41-р «Об организации функций муниципального заказчика Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково<АДРЕС>, в соответствии с которым на управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бaлаково были возложены функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на обслуживание и ремонт объектов благоустройства и дорожного хозяйства путем заключения с подрядными организациями всех форм собственности договоров и муниципальных контрактов, а также распоряжаться бюджетными средствами в пределах своих полномочий, выделенных на оплату работ по договорам и муниципальным контрактам на текущее содержание и капитальный ремонт объектов благоустройства и дорожного хозяйства муниципального образования город Бaлаково.

В соответствии с пунктом 1.7. Положения об Управлении благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково, Управление осуществляет функции заказчика по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, связанных с обслуживанием и развитием объектов, отнесенных к сфере ответственности Управления в соответствии с пунктом 1.4. настоящего положения, (далее - объектов благоустройства и дорожного хозяйства) а также контрольных функций по направлениям деятельности Управления.

На основании пункта 1.4. Управление создано для осуществления на территории муниципального образования город Балаково управленческих функций по организации дорожной деятельности, деятельности в сфере коммунального (сетевого) хозяйства, деятельности по благоустройству и озеленению, деятельности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, деятельности по организации освещения улиц и организации установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, деятельности по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, путем осуществления функций заказчика в отношении имущества, отнесенного распоряжением администрации муниципального образования город Бaлаково к сфере ответственности Управления, а также осуществления управленческих функций по организации развития инфраструктуры указанного имущества (далее - деятельности по благоустройству и дорожному хозяйству).

<ДАТА19> на основании постановления администрации Муниципального образования город Бaлаково «О создании муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Бaлаково «<ФИО2>» <НОМЕР>, создано муниципальное казанное унитарное предприятие «<ФИО2>» в целях выполнения работ, оказания услуг для нужд муниципального образования город Бaлаково в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, а также в иных сферах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 Устава МКУП «<ФИО2>»). Для достижения указанных целей МКУП «<ФИО2>» вправе осуществлять такие виды деятельности как: выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, объектов благоустройства и озеленения; осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим, автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, состоянием объектов благоустройства и озеленения, оценка и ведение учета состояния указанных объектов.

Согласно пунктов 3.1, 3.3. Устава муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «<ФИО2>» указанное предприятие создано в целях выполнения работ, оказания услуг для нужд муниципального образования город Бaлаково в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Бaлаково, а также в иных сферах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет такие виды деятельности, как выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, объектов благоустройства и озеленения; осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим, автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, состоянием объектов благоустройства и озеленения, оценка и ведение учета состояния указанных объектов.

В соответствии с постановлением администрации города Бaлаково от 21 января 2010 года № 46 «О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Балаково на возмещение затрат, связанных с содержанием автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Бaлаково, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации», в целях выполнения муниципального заказа по осуществлению деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Бaлаково.

Согласно пункту 1.2. указанного Порядка, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством работ и оказанием услуг по осуществлению деятельности в отношении автомобильных местного значения в границах муниципального образования город Балаково.

Главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования город Бaлаково на предоставление указанных субсидий, является администрация муниципального образования город Бaлаково (пункт 1.4. Порядка).

Перечисление субсидий предприятию производится на расчетный счет через лицевой счет распорядителя бюджетных средств (УБДХ) в соответствии с утвержденным кассовым планом (пункт 2.4.Порядка).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения об Управлении благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково, Управление является уполномоченным органом администрации муниципального образования город Бaлаково по предоставлению унитарным предприятиям, учредителем которых является муниципальное образования город Бaлаково, субсидий в целях обеспечения функций по исполнению вопросов местного значения муниципального образования город Бaлаково.

<ДАТА21> между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации Муниципального образования город Бaлаково и муниципальным казенным унитарным предприятием «<ФИО2>» заключен договор на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково.

Неотъемлемой частью указанного договора является муниципальный заказ, выполнение которого является обязательным для муниципального казенного унитарного предприятия в соответствии с Положением об определении условий и порядка формирования заказа учредителя муниципальному казенному унитарному предприятию «<ФИО2>».

Также неотъемлемой частью договора является Техническое задание, которое содержит весь перечень работ необходимых для содержания дорог и инженерных сооружений согласно Приказа Минтранса Российской Федерации от 12.11.2007 № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» и Устава МКУП «<ФИО2>».

Техническое задание по содержанию магистральных дорог, тротуаров и инженерных сооружений на них на территории города Балаково (с <ДАТА23> по <ДАТА4>) содержит перечень автодорог 1ой категории, 2ой и 3ей категории, а также виды работ, которые необходимо проводить для надлежащего содержания указанных автодорог.

Улица <АДРЕС> города Балаково, по которой двигался автомобиль истца и провалился в яму, где получил повреждения, входит в перечень Технического задания автодорог как автодорога 2-ой категории.

Работы МКУП «<ФИО2>» выполняются согласно перечню по мере необходимости по фактическим объемам в пределах лимитов бюджетных ассигнований.

Согласно пунктам 1.1. и 7.1. Договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково заключенного между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации Муниципального образования город Бaлаково и муниципальным казенным унитарным предприятием «БалАвтодор» указано: пункт 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, объектов благоустройства и озеленения и т.д.; пункт 7.1. Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, возникший из-за некачественного и не своевременного исполнения обязательств.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Обзору практики рассмотрения дел по спорам о возмещении         вреда, причинённого       дорожно-транспортным происшествием размещенной в Бюллетене Верховного суда Российской Федерации № 2 от февраля 2012 года, ответственность за вред, причинённый автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательство по содержанию дороги. Определение № 71-В11-7.

На таких основаниях считают, что Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково является не надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с тем, что ответственность за выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог муниципального образования город Бaлаково возлагается на МКУП «<ФИО2>».

Представитель ответчика  муниципального казенного унитарного предприятия «<ФИО2>»  Набокова Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что образовались они в конце 2009 года, а ремонт начали производить с <ДАТА24> мелким ремонтом. Всё, что не соответствует ГОСТу, они ремонтируют, сплошное покрытие не делают. УБДХ определяет, какой участок нужно делать. У водителя была возможность предвидеть препятствие на дороге, так как даже маленькая яма является препятствием, даже если она соответствует ГОСТу. Не освобождают водителя от ответственности и погодные условия, так как в данных условиях водитель должен был двигаться с определенной скоростью. Любые ремонтные работы начинаются с конца апреля, раньше производить ремонт нельзя из-за погодных условий. Считает, что «<ФИО2>» не должен отвечать по данному случаю, так как всё произошло <ДАТА25>, а ремонт производился только в конце апреля. Также считает, что ставить предупреждающие знаки это не обязанность МКУП «<ФИО2>». Считает, что в удовлетворении исковых требований Князева А.Ю. следует отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета финансов администрации муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области Косенко Ю.А. исковые требования не признала и пояснила, что согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за её счёт следующим образом: «в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина». Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного правомочного органа.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) в соответствии со статьёй 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования город Балаково на 2012 год утвержденной Решением Совета муниципального образования город Бaлаково от 23 декабря 2011 года № 338 Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково указан как главный распорядитель бюджетных средств по данным обязательствам.

Согласно пункту 1.2 Положения об Управлении благоустройства и Балаково», утвержденным решением Совета муниципального образования город Бaлаково от 6 февраля 2009 года № 52, Управление является юридическим лицом, созданным для осуществления управленческих функций, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования город Бaлаково и осуществляющим управление и коррекцию деятельности по развитию инфраструктуры объектов коммунального и дорожного хозяйства на территории города Бaлаково.

Таким образом, полномочия администрации муниципального образования город Бaлаково по надлежащему содержанию объектовкоммунального и дорожного хозяйства на территории города Бaлаково переданы Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бaлаково.

В функции Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Бaлаково входит согласно пунктам 3.7, 3.9, 3.13, 3.14 части 3 Положению об управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково утвержденное Решением Совета муниципального образования город Бaлаково от 6 февраля 2009 года № 52: разрабатывает практические планы и мероприятия, направленные на реализацию задач по вопросам развития инфраструктуры коммунального и дорожного хозяйства на территории муниципального образования город Балаково; обеспечение координацию планов по озеленению, магистральному и внутреннему освещению, строительству и реконструкции дорожных сооружений на территории муниципального образования город Балаково, осуществляет контроль за их использованием независимо от их принадлежности; ведение подготовку расчетов на выделение дополнительных ассигнования по текущему содержанию и капитальному ремонту объектов, находящихся в оперативно управлении управления благоустройства и дорожного хозяйства муниципального образования город Балаково; осуществление сбора и анализа информации о состоянии объектов благоустройства и дорожного хозяйства на территории муниципального образования город Бaлаково.

Однако, ответственность за вред, причинённый автомобилю в результате ДТП, произошедшего на участке дороги, в связи с наличием на нем повреждений, несёт организация, которая приняла обязательства по содержанию дороги.

Согласно договору на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково от <ДАТА28> и муниципальным заданием, обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог города Бaлаково возложена на МКУП «<ФИО2>», поэтому именно данная организация является надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Князева А.Ю.  полном объёме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено следующее:

<ДАТА8> в <ДАТА> минут Князев А.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по улице <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области. В районе магазина <ФИО3>» находилось препятствие в виде огромной лужи. Двигался по левой стороне, так как по правой стороне находился кустарник. При проезде через лужу автомобиль провалился в яму и получил механические повреждения передней части. Произошло дорожно-транспортное происшествие из-за наличия на проезжей части ямы, которая была залита водой и не соответствовала строительным нормам и правилам, в том числе ГОСТу Р 50597-93. Глубина ямы согласно схемы происшествия, составила 0,5 метра.

Каких-либо дорожных знаков о наличии ямы на дороге не имелось, ограждений так же не имелось. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС города Бaлаково, которые произвели документальное оформление происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела 28), схемой дорожно-транспортного происшествия (лист дела 29), согласно которой размеры разрытой траншеи составили: глубина - 0,5 м., выбоина скрыта дождевой водой, ширина проезжей части 0,6 м., ширина лужи составляет 9 м., длина 11 м. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиками в судебном заседании не представлено.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (лист дела 28).

Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА29>, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Князеву А.Ю., составляет с учётом износа 21409 рублей 45 копеек (лист дела 9-11).

За производство экспертного исследования истец оплатил 1735 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА30> (лист дела 19).

Оценив экспертное исследование <НОМЕР> от <ДАТА29> проведенной обществом с ограниченной ответственностью «<ФИО4>» по <АДРЕС> области, мировой судья считает его допустимым доказательством, поскольку оно не взывает у суда сомнений в правильности и обоснованности и не опровергнут лицами, участвующими в деле.

Ответчики не представили доказательства, опровергающие размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля

Таким образом, из представленных доказательств следует, что вина истца в причинении его автомобилю повреждений отсутствует, нарушений правил дорожного движения со стороны Князева А.Ю. не имеется.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, является собственностью муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области.

Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково является юридическим лицом (пункт 1.6 Положения об Управлении), действует на основании Положения (лист дела 99).

Из положения следует, что управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково заключает муниципальные контракты на обслуживание и ремонт объектов благоустройства и дорожного хозяйства (пункт 2.10.2).

В рамках указанных полномочий 10.01.2012 года между управлением благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бaлаково (Заказчик) и муниципальным казенным унитарным предприятием муниципального образования города Балаково «<ФИО2>» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ для муниципальных нужд (далее - Договор), действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с <ДАТА23>.

Согласно данному договору управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области «Заказчик» поручает, а муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования города Бaлаково «<ФИО2>» (Подрядчик) принимает на себя обязательство: на выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, объектов благоустройства и озеленения (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, возникший из-за некачественного и несвоевременного исполнения обязательств.

Муниципальный заказ на 2012 год, в разделе показатели. Характеризующие качество (состав) услуг, предусматривает устранение мелких дефектов на отдельных участках дорог (заделка выбоин и трещин) (лист дела 120).

Приложение к муниципальному заказу на 2012 год является техническое задание по содержанию магистральных дорог и тротуаров на территории города Балаково. В данном техническом задании (лист дела 121-123) указана улицы <АДРЕС> и виды работ в летний период - проливка битумом, заделка выбоин и трещин на проезжей части автодорог, засыпка ям щебнем на дорожном полотне, ямочный ремонт автодорожного полотна (лист дела 123).

Как установлено судом, имеющаяся на проезжей части яма (выбоина), из-за которой произошло повреждение автомобиля истца, имеет размеры глубина - 0,5 м., глубина - 0,5 м., выбоина скрыта дождевой водой, ширина проезжей части 9 м., ширина лужи составляет 9 м., длина 11 м.

В пункте 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от <ДАТА34> <НОМЕР>) указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, именно на муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования города Бaлаково «<ФИО2>», в силу закона, возложена ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, что никем не оспаривалось в судебном заседании. Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на участке дороги по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> в связи с наличием на нем повреждений, несет организация, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования города Бaлаково «<ФИО2>».

Вместе с тем, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющихся выбоин дороги и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороги отсутствовали, что подтверждается схемой ДТП.

Доказательств выполнения своих обязанностей по текущему содержанию и восстановлению дорог муниципальным казенным унитарным предприятием муниципального образования города Бaлаково «<ФИО2>» в судебном заседании не представлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика МКУП «<ФИО2>» и причинением истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, мировой судья счёл, что с муниципального казённого унитарного предприятия муниципального образования города Бaлаково «<ФИО2>» в пользу истца следует взыскать денежные средства в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в размере 21409 рублей 45 копеек, а в удовлетворении требований истца к администрации муниципального образования города Бaлаково, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково, Комитету финансов администрации муниципального образования город Балаково, отказать, поскольку в данном споре указанные ответчики не являются причинителями вреда. Солидарная ответственность ответчиков в данном случае не предусмотрена договором и не установлена Законом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, подлежащие удовлетворению: по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией серии ЛХ <НОМЕР> от <ДАТА35> об оплате Князевым А.Ю. в кассу <АДРЕС> филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов денежных средств в сумме 5 000 рублей за составление иска и участие в судебном заседании, расходы являются разумными, истец понёс фактически, указанные расходы, представитель истца участвовал при подготовке дела и в судебном разбирательстве (лист дела 33); расходы по оплате экспертного заключения подтверждаются квитанцией и кассовым чеком от <ДАТА30> об оплате на счет ООО «<ФИО4>» по <АДРЕС> области денежных средств в сумме 1735 рублей (лист дела 19); расходы по оплате государственной пошлины на сумму 842 рублей 28 копеек подтверждаются чеком-ордером Балаковского отделения <НОМЕР> Сбербанка России от <ДАТА36> (лист дела 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Князева А.Ю. к администрации муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области, Комитету финансов администрации муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области, муниципальному казённому унитарному предприятию «<ФИО2>» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с муниципального казённого унитарного предприятия «<ФИО2>» в пользу Князева А.Ю. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого автомобилю, в размере 21409 (двадцать одной тысячи четырёхсот девяти) рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 1735 (одной тысячи семисот тридцати пяти) рублей, расходы по оплате услуги представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 842 (восьмисот сорока двух) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Князева А.Ю. к администрации муниципального образования города Бaлаково Сaратовской области, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации Бaлаковского муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области, Комитету финансов администрации муниципального образования город Бaлаково Сaратовской области о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение, путём подачи мировому судье судебного участка № 6 города Бaлаково района Сaратовской области.

Мировой судья Е.Ю.Евдокименкова