Решение по делу № 7-259/2019 от 25.04.2019

Дело № 5-259/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                                                                                             г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александрова<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Костромской области выявлены факты несвоевременного представления ответов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Ремонтстрой+» Александровым<ФИО> на обращения гражданина <ФИО3> от 01 октября, 22 октября, 28 ноября 2018 года, чем нарушены положения ч. 1  ст. 161 ЖК РФ, п.п. «з» п. 4, п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416  "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Таким образом, своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александров<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Александров<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что ответы на обращения <ФИО3> были направлены 28 декабря 2018 года, поскольку ранее в системе ГИС ЖКХ обращения не представлялось возможным прочитать. О том, что необходимо обновлять базу и направить сведения об исполнителе по работе с полученными обращениями, не знал. В настоящее время нарушения устранены, система ГИС ЖКХ обновляется, сведения об исполнителях направлены, ответы на обращения собственников жилых помещений  направляются. Просил ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ГЖИ Суховерская<ФИО>  полагала, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>Александрова<ФИО> усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. При этом оставила решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном нарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Правила).

Данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "з" п. 4 указанных выше Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 36 Правил установлен срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме и составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела усматривается, что Государственной жилищной инспекцией Костромской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 28 января  по 30 января 2019 года в отношении ООО «Ремонтстрой+» ответственного за управление многоквартирным <АДРЕС>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 июня 2015 года, договора управления многоквартирным жилым домом от 01 июня 2015 года, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от 18 июня 2015 года, установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Александровым<ФИО> нарушены правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в нарушении пп. "з" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, а именно на обращения <ФИО3> от 01 октября, 22 октября, 28 ноября 2018 года направлены ответы посредством системы ГИС ЖКХ 28 декабря 2018 года.

Факт совершения Александровым<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 7.23.3 КоАП РФ и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2019 года, актом проверки № 05-14 от 30 января 2019 года, скриншотами личного кабинета ГИС ЖКХ ООО «Ремонтстрой+», признательными пояснениями Александрова<ФИО>, данными в судебном заседании, иными исследованными материалами.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина Александрова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ доказана, каких-либо сомнений в его виновности у суда нет.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Как следует из абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На основании исследованных доказательств, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что выявленное правонарушение было устранено, предприняты исчерпывающие меры для его устранения, отсутствие сведений о привлечении Александрова<ФИО> ранее к административной ответственности, а также учитывая отсутствие сведений, о том, что действия (бездействия) Александрова<ФИО> повлекли за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, и должностным лицом суду не представлены, суд приходит к выводу о малозначительности деяния, совершенного Александровым<ФИО>

В рассматриваемом случае применение административного наказания в виде штрафа несоразмерно тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного Александровым<ФИО> правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением Александрову<ФИО> устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.23.3, ст. 2.9, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Александрова<ФИО> от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ освободить в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                                                  Маковейчук О.Б.