Решение по делу № 2-382/2017 (2-3938/2016;) ~ М-3997/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Перепелица С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО П.», С. к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «П.», С. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании права собственности.

Иск обосновывают тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели земельный участок и возведенное на нем нежилое здание магазина (Литер А) степенью готовности 47 % по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по завершению строительства здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано на 98 %). Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного здания магазина (Литер А), предложено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В связи с чем, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на здание магазина (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>.

Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель ООО «П.» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил прекратить производство по делу, поскольку С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, ООО «П.» является коммерческой организацией, предметом иска является нежилое здание магазина, т.е. коммерческая недвижимость, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал, что он в установленном законом порядке обращался за получением разрешения на реконструкцию сооружения здания и, что не получил разрешение по независящим от него причинам. Обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку лицом, не предпринимавшим никаких мер к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, следует расценивать, как стремление легализовать самовольную постройку в обход существующего порядка. Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по <адрес>, так как не предоставлены документы, предусмотренные пп2-11 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выполнены требования, предусмотренные ч.18 ст. 51 ГрК РФ, а именно в течение 10 дней со дня получения разрешения на строительство в комитет не предоставлены по одному экземпляру копии результатов инженерных изысканий и раздела проектной документации, предусмотренной п. 8 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ, комитетом с 2006г. по настоящее время не выдавалось разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке по <адрес>, сведениями разрешений на строительство до 2006 года комитет на располагает. Архитектурно- планировочное здание или градостроительный план земельного участка по <адрес>, сведениями разрешений на строительство до 2006г. комитет на располагает.

Суд разрешая спор по существу, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что С. и ООО «П.» являются долевыми собственниками по 1/2 доли земельного участка, площадью 1338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,, копий соответственно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое помещение по адресу <адрес> по данному адресу возведено самовольное строение Литер А.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что незавершенное строительством здание магазина, степенью готовности -98%, по адресу <адрес> зарегистрировано за ООО «П.» и С., в равных долях по 1\2 доли за каждым.

Согласно градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной МУП «Архитектура», в соответствии с Генеральным планом городского округа- города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, объект по адресу <адрес> (Литер А) находится в санитарно-защитной зоне. В соответствии с п. 2.4 статьи 65 Правил объект (Литер А) превышает максимальный процент застройки (50%) предоставленного земельного участка.

Как следует из технического заключения ООО «Алтайкоммунпроект» по обследованию технического состояния строительных конструкций здания Литер А по <адрес> № в соответствии с которым указанное нежилое здание, после окончания строительства, техническое состояние конструктивных элементов, общее состояние строительных конструкций обследуемого здания оценивается категорией работоспособное.

Как следует из технического заключения ООО «Архпроект+» по результатам обследования соответствия действующим нормам пожарной безопасности нежилого здания (Литер А) по <адрес> № от 2017г. фактическое расстояние между нежилым зданием (Литер А) по <адрес> и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом нежилом здании, в случае возникновения в нем пожара не выявлено, указанное нежилое здание (литер А) по <адрес> в <адрес> соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города отказано истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина по адресу <адрес>, так как не предоставлены документы, предусмотренные п.п.2-11 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. №- з/к – 01-26 на (л.д.173).

Согласно инженерно-экологического и санитарно-эпидемиалогического заключения ООО «АлтайИзыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект размещен на землях г.Барнаула, в общественной зоне –ОЖ, что соответствует целевому назначению и разрешению использованию данной зоны. Объект расположен вне границ территорий ограниченного использования. Так как в результате хозяйственного использования объекта сброс стоков планируется осуществлять в централизованную систему канализации, попадание загрязняющих веществ в поверхностные и подземные воды маловероятено. Отходы 4 класса опасности (мало опасные) – смет с территории и бытовые – планируется вывозить на свалку коммунальных отходов г.Барнаула специализированной организацией. Радиационный фон в районе возведенного объекта и в здании удовлетворительный, не превышает нормативного уровня 0,3 мкЗв/ч, гамма- фон территории составляет 0,10 -0,13 мкЗ в/ч, содержание радона в здании не превышает нормативного уровня ЭРОА радона- 100 БК/м3 и в среднем составляет 25-30 БК/м3.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из того, что спорное нежилое помещение здание Литера А по <адрес>, расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве долевой собственности, и сохранение указанного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцами следует признать право собственности на спорное нежилое здание по 1\2 доли за каждым.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «П.», С. к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на 1/2 долю Литер А здание магазина по <адрес> за ООО «П.».

Признать право собственности на 1\2 долю Литер А здание магазина по <адрес> за С..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова