Решение по делу № 1-1/2021 (1-16/2020) от 27.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                                                        город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Берестенникова А.Г.,

подсудимого Шмигельского В.Д.,

защитника подсудимого Шмигельского В.Д. - адвоката Любимовой Е.В., представившей  удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное ГУМЮ РФ по Иркутской области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в помещении Слюдянского районного суда Иркутской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1/2021 года в отношении:

Шмигельского Валерия Дмитриевича, <ДАТА4> рождения,  уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование,  состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, не работающего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>  судимого:

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

 - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от <ДАТА7> отменено, по ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима; с избранной мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения <ДАТА10>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шмигельский В.Д. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА11> по 08 часов 00 минут <ДАТА12>, более точное время не установлено, Шмигельский В.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ранее знакомой <ФИО2> к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> Однако, увидев на входной двери навесной замок, постучавшись в дверь последней и не получив ответа, понял, что <ФИО2> нет дома. После чего у Шмигельского В.Д. в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, а именно в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> против воли, проживающей в ней <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, Шмигельский В.Д. в период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА11> по 08 часов 00 минут <ДАТА12>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на улице, около окна квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> разбил стекло оконной рамы неустановленным предметом, после чего, осознавая, что совершает незаконное проникновение в жилище, и желая этого, умышленно, против воли <ФИО2> незаконно проник в ее жилище через отверстие, образовавшееся в оконном проеме, нарушив тем самым право <ФИО2>, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Шмигельским В.Д. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании подсудимого Шмигельского В.Д., настаивавшего на своем ходатайстве, пояснившего суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, так как с объемом предъявленного обвинения подсудимый согласился, вину в совершенном им преступлении признал полностью.  Дополнительно подсудимый Шмигельский В.Д. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано представляющим его интересы, адвокатом Любимовой Е.В. Защитник заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

         Государственный обвинитель - помощник прокурора Слюдянского района Иркутской области Берестенников А.Г., так же не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении настоящего уголовного дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что примирилась со Шмигельским В.Д., не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшей, защитника, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шмигельский В.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шмигельского В.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Психическое состояние здоровья подсудимого Шмигельского В.Д. не вызывает у суда каких-либо сомнений. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 146,148,150 том 1), сведения о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства отсутствуют, так же суд учитывает его адекватное поведение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Шмигельского В.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому Шмигельскому В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести содеянного, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, совершенное Шмигельским В.Д. преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой суд признает письменные объяснения Шмигельского В.Д. от <ДАТА12> года), примирение с потерпевшей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив, в связи с имеющимися у Шмигельского В.Д. судимостями по приговору Сврдловского районного суда города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ от <ДАТА8>, по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ от <ДАТА14>, по приговору Октябрьского районного суда города <АДРЕС> по п «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ от <ДАТА15>, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Оценивая данные о личности подсудимого Шмигельского В.Д., суд учитывает представленную в материалы дела характеристику на подсудимого, который УУП ОМВД России по <АДРЕС> району Иркутской области характеризуется неудовлетворительно (л.д. 144).

С учётом совокупности приведённых обстоятельств,суд полагает, что подсудимому Шмигельскому В.Д. следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Шмигельским В.Д. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73, Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Также судом не могут быть применены нормы части 5 статьи 62, части 2,3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание, назначенное Шмигельскому В.Д., не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление.

В соответствии с частью 9 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмигельского Валерия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Слюдянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН  России по Иркутской области.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Шмигельскому Валерию Дмитриевичу оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, постановившего приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района   _______________________________ Е.А. Бобарыкина