Решение по делу № 3-236/2013 от 30.07.2013

Дело № 3-236/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года                                                                       гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Ханова А. Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего в с. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется,

установил:

В отношении Ханова А.Н. инспектором ДПС ОБ ОМВД РФ по  г. Уссурийску <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, правонарушение выразилось в том, что <ДАТА3> в 00 часов 05 минут, по ул. Раковская, 5, г. Уссурийска, Ханов А.Н. управлял автомобилем <НОМЕР>, без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

         Дело рассмотрено в отсутствие Ханова А.Н. по его ходатайству, не признавшего вину в предъявленном правонарушении (л.д. ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

          Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. №18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному делу порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен.

Согласно п.п. 3-4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Согласно п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Ханова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК №0036781 от <ДАТА3> следует, что у Ханова А.Н. установлено состояние опьянения. Указанное освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения АКПЭ-01 М <НОМЕР>, поверка до 24 января 2014 года, запись результата исследования была обеспечена на бумажном носителе. При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ханов А.Н. не согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4,5).

В соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при несогласии с результатами освидетельствования Ханов А.Н. подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, порядок установления состояния опьянения сотрудниками ДПС по делу не соблюден,  Ханов А.Н. не был направлен на медицинское освидетельствование, следовательно, выводы о нахождении Ханова А.Н. в состоянии опьянения с учетом требований принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ, не основаны на доказательствах.

Иных доказательств, подтверждающих факт управления Хановым А.Н. <ДАТА3> в 00 часов 05 минут автомашиной в состоянии опьянения, суду не представлены. Объяснение Ханова А.Н., данное в протоколе об административном правонарушении, не подтверждает его вину в предъявленном правонарушении, а лишь свидетельствует о том, что он управлял автомашиной и употреблял лекарства.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО <НОМЕР> составлен с нарушением требований ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, так как в нем не указаны основания отстранения Ханова А.Н. от управления транспортным средством, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства по делу (л.д.3).

Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника ДПС свидетельствует, что в акт освидетельствования 0036781 вносились  изменения в графу место жительства лица (л.д.7).

Поскольку имеющиеся в деле доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину Ханова А.Н. и оставляют неустранимые сомнения в его виновности, то нельзя считать, что вина Ханова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании  п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием  состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ханова А. Н. прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение <НОМЕР> находящееся на хранении в <АДРЕС>, по вступлении настоящего постановления в законную силу возвратить Ханову А. Н.

         Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова