Решение по делу № 1-21/2011 от 12.05.2011

Дело 1- 21/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Карпогоры 12 мая 2011 года Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области Першина Е.А.,с  участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора Пинежского района Хайдаровой Л.З.,

подсудимой  Григорьевой Татьяны Владимировны,

защитника Воронцова М.В., представившего удостоверение № 433 и ордер № 51-в,при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                   Григорьевой Татьяны Владимировны, родившейся <ДАТА> в <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей  среднее образование, замужней, имеющей на иждивении  малолетнего ребенка, работающей <НАЗВАНИЕ>», не военнообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Ваймуша, ул. <АДРЕС> 30а,      ранее  не судимой;

обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ст.   158 ч. 1   УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьева Т.В. обвиняется в том, что  в период с 16 до 20 часов 5 апреля 2011 года, находясь в помещении склада в здании пищеблока <НАЗВАНИЕ>», расположенного в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Пинежского района <АДРЕС> области, тайно похитила из тумбочки пять тысяч рублей, принадлежащие <НАЗВАНИЕ>», с похищенными деньгами  скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив <НАЗВАНИЕ>» ущерб на сумму 5000 рублей.

Представитель потерпевшего <НАЗВАНИЕ><НАЗВАНИЕ>» <ФИО1>  в судебное заседание не прибыла, направила   заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Григорьевой Т.В., поскольку она полностью  возместила причиненный ущерб, извинилась,  загладила причиненный преступлением вред, претензий к подсудимой  не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Воронцов М.В. на основании заявления представителя потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Григорьевой Т.В. в связи с примирением сторон.

Судом  разъяснено подсудимой, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием и  ее право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимая   пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, а также  согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив  заявление представителя потерпевшего, заслушав защитника, подсудимую, а также  мнение государственного обвинителя,  не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением  потерпевшего с подсудимой, исследовав материалы уголовного дела,  мировой судья  приходит к следующему.

На основании ст. 254 УПК РФ,  суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25  УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего  преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с  потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно  ст.  15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая,   относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела,   ранее  она не судима    (л.д. 24).

Из заявления представителя потерпевшего  следует, что ущерб, причиненный преступлением,  возмещен,   достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимая может быть освобождена  от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с примирением сторон.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, -  173 рубля   возвратить законному владельцу <НАЗВАНИЕ>».

В силу ч. 10 ст.  316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке,  судебные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  25, 254  УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Григорьеву Татьяну Владимировну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, освободить,  уголовное дело в отношении нее по данному обвинению прекратить  в связи с примирением с потерпевшим.              

Меру пресечения  Григорьевой Т.В.  на период  апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле,  -  173 рубля   возвратить законному владельцу <НАЗВАНИЕ>».

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление  может быть обжаловано  сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Пинежский районный суд Архангельской области путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1Пинежского района.

Мировой судья                                                    Е.А. Першина