Решение по делу № 2-173/2012 от 03.04.2012

Дело <НОМЕР>                                                                                                КОПИЯ                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                     п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

<ФИО3> обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Устьянском районе (далее Пенсионному фонду) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3 358 руб. 30 коп., мотивируя свои требования тем, что в период с 09 по <ДАТА2> отдыхала в  г.  <АДРЕС> Рог  (Украина), в связи с чем понесла расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Поскольку истец, являясь пенсионером, льготой, дающей право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года, установленной Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не пользовалась, то <ДАТА3> обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации понесенных расходов, приложив  документы, подтверждающие проезд. <АДРЕС> <ДАТА3> Пенсионный фонд  принял решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда <НОМЕР> в связи с тем, что она отдыхал не на территории Российской Федерации. Поскольку до настоящего времени понесенные расходы ей не компенсированы, то истец просит взыскать их с Пенсионного фонда в судебном порядке.  

В судебном заседании <ФИО3> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что ранее, а именно в 2009 году она также в судебном порядке взыскивала с Пенсионного фонда расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно. 

Представитель ответчика  по доверенности <ФИО4> представил  суду отзыв, из которого следует, что исковые требования <ФИО3> Пенсионный фонд не признает и просит отказать в удовлетворении иска, так как истец отдыхал за пределами Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца,  исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера  в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. При этом  в данных пунктах в числе лиц, которым выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах организованного отдыха.

Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названых Правилах  о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение такой компенсации.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности к месту отдыха и обратно раз в два года, гарантирована ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что <ФИО3> является пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 7).  Истец длительное время проживает в Устьянском районе <АДРЕС> области, то есть в районе, приравненном к местностям Крайнего Севера.

Установлено, что в период с 09 по <ДАТА2> <ФИО3> осуществила поездку к родственникам в г. <АДРЕС> Рог (Украина), в связи с чем, понесла расходы по проезду на железнодорожном транспорте  к месту отдыха и обратно.

В подтверждение понесенных расходов <ФИО3> в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены проездные документы, а именно: проездной документ  ХН2010529 211589 «Костылево - Москва яр.»; проездной документ ХН2010529 211590 «Москва кур. - Кр Рог гл»; проездной документ ХН2010529 211591 «Кр Рог гл - Москва кур.»; проездной документ ХН2010529 770356 «Москва яр. - Костылево», а также справки о стоимости проезда от станции Москва до станции Белгород и обратно, из которых следует, что общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно  по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом без учета расходов по оплате сервисных услуг составляет 3 173 руб. 70 коп., что включает в себя  стоимость  проезда от ст. Костылево до г. <АДРЕС> и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда в сумме 1 745 руб. 30 коп. (742 руб. 10 коп.+1003 руб. 20 коп.) и стоимость проезда от станции Москва до станции Белгород и обратно  в плацкартном вагоне пассажирского поезда в сумме 1 428 руб. 40 коп. (714 руб. 20 коп. х 2) (л.д. 8-13).

  Установлено, что <ДАТА3> истец <ФИО3> обратилась  в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, предоставив подтверждающие проезд документы. <АДРЕС> решением об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от <ДАТА3> <НОМЕР>  ГУ - УПФ РФ в Устьянском районе отказало ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что пенсионер отдыхал не на территории Российской Федерации  (конечный пункт его следования - г. <АДРЕС> Рог, Украина). 

            Данный отказ Пенсионного фонда в выплате <ФИО3> компенсации расходов на оплату стоимости проезда является необоснованным и незаконным, и нарушает права пенсионера, поскольку  истец предоставил в Пенсионный фонд соответствующее заявление, приложил проездные документы, справки о стоимости проезда к месту отдыха и обратно только по территории Российской Федерации, а не до конечного пункта отдыха, находящегося за пределами Российской Федерации. 

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или)  инвалидами и то же проживающими в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает  организованного (по путевке, курсовке или другим документам).

Такое ограничение прав <ФИО3>, являющейся гражданином Российской Федерации, противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

            В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным  истцом требованиям.

            Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что истцом подтверждены документально понесенные ею расходы  в сумме 3 173 руб. 70  коп., ранее льготой, дающей право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года, установленной законом, не пользовалась, исковые  требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковое заявление <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе в пользу <ФИО3> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме  3 173 руб. 70 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                подпись                           <ФИО1>

Верно:

Мировой судья                                                                           <ФИО1>