Решение по делу № 5-273/2017 от 25.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 апреля 2017 г.                                                                                               г. о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 5-273/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении Тупицына Андрея Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. Тольятти, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19-40 часов на ул. <АДРЕС>, 35А, г. Тольятти, водитель Тупицын А.Е. управляя транспортным средством ВАЗ 2114 г/н Н 845 РУ/163, нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ - имея признаки алкогольного опьянения «поведение не соответствующее обстановке», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  не явилось, хотя о времени и месте рассмотрения дела оповещался надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о получении  судебной повестки на <ДАТА4> Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину признал.

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА5>

Сотрудники ГАИ и понятые <ФИО1> и <ФИО2> не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме,  материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств Тупицын А.Е. не предъявлял. Мировойсудья полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу.

Заслушав лицо, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что вина Тупицына А.Е. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана.

Согласно части 2 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Факт совершения <ФИО3> указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником  ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от <ДАТА3> года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> года

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> года

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> года

- объяснениями Тупицына А.Е., <ФИО1> и <ФИО2>,

- справкой о нарушении ПДД.

       Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления Тупицына А.Е. на медицинское освидетельствование не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ <ДАТА7> <НОМЕР>.

       В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

       В соответствии  с п. 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> - направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

      Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления Тупицына А.Е. на медицинское освидетельствование: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, требование инспектора ГИБДД о направлении Тупицына А.Е. на медицинское освидетельствование является законным. Принимая во внимание, что Тупицын А.Е.управлял автомобилем, мировой судья  приходит к выводу, что он  является водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнения законных требований сотрудников полиции.

       Из предоставленных материалов следует, что Тупицын А.Е. ранее по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП РФ не привлекался. Таким образом, его бездействие не содержит уголовно  наказуемого деяния.

       Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что Тупицын А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.12.26 КРФоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

      В соответствии со ст.4.1 КРФоАП, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Тупицыну А.Е. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

 К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

      Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3  КРФоАП мировым судьей  не установлено.

      С учетом данных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Тупицыну А.Е. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФоАП (в действующей редакции) в виде административного штрафа и минимального срока лишения права управления транспортными средствами, что будет являться справедливым наказанием и послужит для Тупицына А.Е. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений в области дорожного движения.

      На основании ст.ст., 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 32.7 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Тупицына Андрея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Обязать Тупицына Андрея Евгеньевича сдать водительское удостоверение - 63ВТ103258 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти - г. Тольятти Л.Толстого, 39, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок.

Штраф в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>г.

Получатель УФК по <АДРЕС> области, ГУ МВД России по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01, Банк отделение Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,

Наимен. адм. УВД <АДРЕС> района г.Тольятти, , КПП <НОМЕР>, ОКТМО  36740000, КБК 188 116 30020016000140, Уникальный код администратора: 538,

УИН 18810463170950029585.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 17б кабинет 205.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы или протеста через мирового судью судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток содня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                Грачева Н.А.