Решение от 05.02.2019 по делу № 1-4/2019 от 05.02.2019

 Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                                          р.п. Ишеевка Ульяновского***

                                                                           района Ульяновской области

Мировой судья судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Копилова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданова А.А.,

подсудимого Саматова И.Р.,

защитника- Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 выданного Управлением Министерства юстиции России по Ульяновской области 18.02.2002 г., и ордер № 74 от 09.12.2018 г.;

при секретаре Кнутовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

Саматова Ильфата Рамилевича, ***

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 03.10.2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Наказание отбыто 18.12.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саматов И.Р.  совершил преступление  при следующих обстоятельствах:

11.11.2018 г. около 19 час. Саматов И.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности недалеко от дома *** Ульяновского района Ульяновской области, где во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества с целью извлечения для себя впоследствии имущественной выгоды, при помощи принесенной с собой ножовки отпилил 25 метров лежащей на указанном участке местности трубы марки ПЭ 100 ГАЗ SDR 17,6 - 110х6,3, которую он решил похитить. В связи с тем, что  указанная труба была больших размеров и Саматов И.Р. в одиночку не смог ее унести с места совершения преступления, то на помощь позвал ранее знакомого А.Э.И.3, которого умышленно ввел в заблуждение относительно своей преступной цели. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на полное завладение чужим имуществом, Саматов И.Р., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в указанную дату и в указанное время, находясь вместе с А.Э.И.3 на участке местности по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить трубу марки ПЭ 100 ГАЗ SDR 17,6 - 110х6,3 длиной 25 метров стоимостью 9 706 руб. 90 коп., принадлежащую ООО «Чистые пруды», однако они были замечены местным жителем - С.З.Н.4, который помешал осуществлению преступных намерений Саматова И.Р., и тем самым преступные действия последнего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Саматов И.Р. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.    

Представитель потерпевшего С.З.Н.5 согласно имеющегося в материалах дела заявления, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировым судьей, с учетом позиции государственного обвинителя, представителя потерпевшего, и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию Саматова И.Р. с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения Саматова И.Р. в судебном заседании, высказывания мнений по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, а также учитывая, что на учете у врача-психиатра он не состоит, мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Саматов И.Р. совершил преступление небольшой тяжести.

Саматов И.Р. судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 125-128), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 135-136, 138).

С декабря 1993 г. по январь 1995 г. Саматов И.Р. проходил военную службу по призыву, нагрудных знаков и государственных наград не имеет (л.д. 140).

Получателем пенсии и иных выплат Саматов И.Р. не значится (л.д. 142).

Участковым уполномоченным МО МВД России «Ульяновский» Саматов И.Р. характеризуется отрицательно (л.д. 145).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание Саматовым И.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Мировой судья не находит достаточных оснований для того, чтобы в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который  на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в запрещенных законом места, а также за появление в состоянии опьянения в общественном месте Саматов И.Р. не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саматова И.Р., мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позицию  представителя потерпевшего,  не настаивавшего на назначении строгого  наказания, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Саматов И.Р. проживает с матерью, сестрой и племянницей, имеют подсобное хозяйство, официально не трудоустроен.

Мировой судья не находит достаточных оснований для назначения Саматову И.Р. наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у него постоянного официального источника дохода.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Саматова И.Р., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом семейного и материального положения подсудимого, отсутствия у подсудимого постоянного официального источника дохода, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и достижения иных целей уголовного наказания полагает необходимым назначить подсудимому  по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ. При этом, мировой судья принимает во внимание, что назначение более строгих видов наказания будет являться чрезмерно суровым.      

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, сведений о личности Саматова И.Р., оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировым судьей не усматривается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому мировой судья не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает возможным оставить в силе избранную в отношении Саматова И.Р. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Саматова И.Р. было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки  с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья  

П Р И Г О В О Р И Л :

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░)░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -  SDR 17,6 - 110░6,3 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░». ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ SDR 17,6 - 110░6,3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░  ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░