Решение по делу № 2-990/2019 от 30.04.2019

Гражданское дело № 2-990/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                                                                                        г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Громова О.И.

при секретаре Урюпиной Л.С.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Смирновой Л.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошая связь Север» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее - ВООО «ОЗПП»), действующая в интересах Смирновой Л.Д., обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошая связь Север» (далее - ООО «Хорошая связь Север») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 30.09.2018 между Смирновой Л.Д. и ООО «Хорошая связь Север» был заключен договор купли-продажи планшета BQ 70826 Armor (Spreadtrum SC7731G/7/1Gb/8Gb) стоимостью 3590 руб., а также услуги по настройке планшета - пакет S стоимостью 990 руб. В процессе эксплуатации товара потребителем в планшете были выявлены недостатки- вышло из строя зарядное устройство, планшет перестал включаться. В октябре 2018 года потребитель в устной форме обратился к продавцу с требованием об устранении недостатков, а 17.11.2018 - письменно с требованием о проведении гарантийного ремонта товара. 17.11.2018 планшет был принят у Смирновой Л.Д. для проведения гарантийного ремонта с указанием срока его проведения - 7 дней, что подтверждается соответствующей распиской. Не дождавшись ответа, Смирнова Л.Д. неоднократно обращалась к ООО «Хорошая связь Север» с требованием о возврате планшета, в противном случае - возврата денежных средств. Однако до настоящего времени товар потребителю не возвращен, денежные средства не возмещены. Письменная претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении неустойки оставлена ответчиком без ответа.

После уточнения заявленных требований просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 3.09.2018, взыскать с ответчика в пользу Смирновой Л.Д. уплаченные денежные средства за планшет в сумме 3590 руб., за услугу по настройке планшета - пакет S - 990 руб., неустойку за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта за период с 25.11.2018 по 28.02.2019 в размере 3446 руб. 60 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за товар за период с 22.03.2019  по 30.04.2019 в сумме 1436 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. также просила взыскать штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Истец Смирнова Л.Д. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ВООО «ОЗПП» по доверенности Тригубович В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что на момент рассмотрения дела в суде требования потребителя со стороны продавца не удовлетворены.

Ответчик - ООО «Хорошая связь Север» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В отзыве указал, что требования истца ответчиком были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается ответом на претензию от 22.03.2019. Однако Смирнова Л.Д. после подачи претензии за ответом в магазин не приходила, на телефонные звонки не отвечала, удовлетворить требования в ее отсутствие не представляется возможным.  В случае отказа в заключении мирового соглашения просил суд снизить размер неустойки до 1000 руб.

Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, планшетные компьютеры относятся к классу продукции «Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника» (код 26.20.11, раздел 26 «Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное»).

По смыслу приведенных выше нормативных актов планшетный компьютер является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике).

Таким образом, планшет является технически сложным товаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 Смирнова Л.Д. приобрела у ООО «Хорошая связь Север» планшет BQ 70826 Armor (Spreadtrum SC7731G/7/1Gb/8Gb) стоимостью 3590 руб., а также услуги по настройке планшета - пакет S стоимостью 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации планшета Смирнова Л.Д. обнаружила в нем недостатки, ввиду чего 17.11.2018 обратилась к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта товара. Вышеназванный планшет был принят сотрудником магазина «на перепрошивку (бесплатно)», с установлением срока устранения недостатка товара - 7 дней, что следует из расписки от 17.11.2018.

Поскольку в установленный в письменной форме соглашением сторон срок недостаток товара не был устранен, а доказательств обратного ответчиком не представлено и на их наличие он не ссылается, требования Смирновой Л.Д. о расторжении договора купли-продажи от 03.09.2018 и о возврате уплаченной за планшет денежной суммы в размере 3590 руб., за услуги по настройке планшета - пакет S - в размере 990 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение срока, предусмотренного статьей 20 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, срок устранения недостатков товара, определенный в письменной форме соглашением сторон, выраженным в расписке от 17.11.2018, истек 25.11.2018. Поскольку, как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем ВООО «ОЗПП» по доверенности Тригубович В.Е. в судебном заседании, недостаток не устранен, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ООО «Хорошая связь Север» в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за нарушение срока проведения гарантийного ремонта, исчисленная за период с 25.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 3446 руб. 40 коп. (из расчета: 3590 руб. х 1% х 96 дней), в пределах заявленных исковых требований. Согласно статье 22 Закона «О защитеправ потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания, предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Как следует из материалов дела, претензия истца была направлена ответчику по почте, фактически получена им 11.03.2019, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления, почтовое уведомление о вручении. Учитывая предусмотренный законом 10-дневный срок на ее рассмотрение, последний день для удовлетворения требования потребителя - 21.03.2019. Поскольку законное требованиепотребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств не было исполнено продавцом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.03.2019 по 30.04.2019 в размере 1436 руб. (из расчета: 3590 руб. х 1% х 40 дней), в связи суд находит их подлежащими удовлетворению в пределах уточненных исковых требований.

Ссылку ООО «Хорошая связь Север» в отзыве на то, что требования потребителя им были удовлетворены в добровольном порядке, мировой судья находит несостоятельной. Представленное с отзывом на иск письмо ответчика о рассмотрении претензии и согласии на ее удовлетворение датировано 22.03.2019, то есть по истечение 10-дневного срока, установленного Законом «О защите прав потребителей», на ее рассмотрение. В претензии, направленной ВООО «ОЗПП», определен порядок извещения заявителя о получении ответа - путем письменного сообщения по адресу: «адрес». Обществом каких-либо доказательств направления ответа на претензию по вышеназванному адресу не представлено и на их наличие ссылки в отзыве не имеется. Указание ответчика на то, что истице было сообщено, что ответ на претензию может быть ею получен в магазине, документально не подтверждена, претензия была направлена ответчику по почте, ввиду чего устно сообщить истцу о порядке извещения о получении ответа не представляется возможным. Доказательств извещения истца об ответе на претензию путем телефонных звонков суду не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено. Из текста претензии следует, что реквизиты банковского счета ВООО «ОЗПП» были приложены к претензии. Доказательств удовлетворения требований потребителя и фактического возврата ей денежных средств ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ООО «Хорошая связь Север» в отзыве о возможности снижения размера неустойки до 1000 руб. мировой судья отклоняет.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, неудовлетворение требований потребителя на момент рассмотрения настоящего спора в суде, мировой судья находит правомерным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, мировой судья считает правомерным взыскать с ООО «Хорошая связь Север» в пользу Смирновой Л.Д. компенсацию морального вреда частично - в сумме 1500 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защитеправ потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Хорошая связь Север» в пользу Смирновой Л.Д. и в пользу ВООО «ОЗПП» штраф в размере по 2740 руб. 60 коп. (из расчета: (3590+990+3446,40+1436+1500) * 50%:2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа у суда не имеется ввиду отсутствия соответствующего ходатайства об этом со стороны ответчика. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчикав доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. (из расчета: (3590+990+3446,40+1436)х4%, но не менее 400 руб.), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 198, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Смирновой Л.Д., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшета BQ 70826 Armor (Spreadtrum SC7731G/7/1Gb/8Gb), заключенный 03.09.2018 между ООО «Хорошая связь Север» и Смирновой Л.Д.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошая связь Север» в пользу Смирновой Л.Д. денежные средства за товар в размере 3590 руб., денежные средства за услугу по настройке планшета - пакет S в размере 990 руб., неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта за период с 25.11.2018 по 28.02.2019 в размере 3446 руб. 40 коп., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке за период с 22.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 1436 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а также штраф в сумме 2740 руб. 60 коп., а всего 13 703 (Тринадцать тысяч семьсот три) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошая связь Север» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 2740 (Две тысячи семьсот сорок) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошая связь Север» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 400 (Четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Смирновой Л.Д., отказать.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать мировому судье по судебному участку № 11 заявление об отмене заочного решения, оформленное в соответствии со ст. 238 ГПК РФ, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 11 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                 О.И. Громова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.06.2019