Решение по делу № 3-407/2015 от 09.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  Алиева Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.15 ч.5  КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 09 час. 46 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 969 км + 150, управляя автомашиной ВАЗ 21099 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  ПДД РФ и Приложения 2 к ПДД РФ. Факт совершения правонарушения зафиксирован прибором Визир 2М 1009011, действительна до <ДАТА4> Данное правонарушение допущено повторно. Постановлением судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА5> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ <ФИО1> признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

    <ФИО1> в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал  и показал, что он нарушил требования сплошной дорожной горизонтальной разметки 1.1. вынужденно. При движении по ФАД Кавказ он выехал на обгон транспортного средства Лада Гранта как только закончилась дорожная разметка 1.1 с пересечением прерывистой дорожной разметки с длинными штрихами. Во время совершения обгона, он заметил, что начинается дорожная разметка 1.1 со сплошной линией. Его автомобиль двигался параллельно обгоняемому транспорту. Он не успевал завершить маневр до наступления сплошной линии дорожной разметки 1.1. Притормозить и пристроиться за обгоняемым транспортным средством было аварийно опасно. Встречная полоса движения была свободна. Он был вынужден продолжить маневр обгона данной автомашины.  Когда его остановил наряд ДПС он объяснил им сложившуюся на дороге ситуация. Работники ДПС не стали его слушать и составили протокол. Умысла на движение по встречной полосе дороги в нарушение требований дорожной разметки 1.1 у него не было. Инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, так как при выезде на встречную полосу движения он сплошную полосу не пересекал. Он признает, что нарушил требования дорожной разметки 1.1, однако отрицает вину в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как у него не было возможности избежать нарушения требований дорожной разметки 1.1. <ФИО2> заявил ходатайство произвести выездное судебное заседание и произвести замеры разметок на данном участке дороги, так как разметка там нанесена таким образом, что выехавшее без нарушения правил дорожного движения транспортное средство, не может закончить маневр обгона без нарушения правил дорожного движения. Поэтому  он просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Выслушав  объяснение <ФИО1>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

       Как видно из протокола 05 СМ 570348 об административном правонарушении от <ДАТА6>, <ФИО1> <ДАТА3> примерно в 09 час. 46 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 969 км + 150, управляя автомашиной ВАЗ 21099 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  ПДД РФ и Приложения 2 к ПДД РФ. Данное правонарушение допущено повторно. Постановлением судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА5> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ <ФИО1> признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.                     

         К материалам административного дела приложены три фотоснимка. На фотоснимках четко видно, что транспортное средство под управлением <ФИО1> совершает обгон  транспортного средства- ВАЗ 2110 при наличии дорожной разметки 1.1. На фотоснимках не запечатлен момент начала маневра, совершаемого автомашиной под управлением <ФИО1>  Из приложенных к материалам дела фотоснимков невозможно с точностью определить, при каких обстоятельствах <ФИО1>  допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1.  и невозможно определить нарушал ли <ФИО1>  требования ПДД РФ при выезде на полосу встречного движения. Схема по данному делу не составлена. В суде <ФИО1>   дал показания, согласно которым, он допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1 вынужденно.

        Для устранения возникших противоречий, по ходатайству <ФИО1>, суд произвел выездное судебное заседание на участке дороги 969 км.  ФАД Кавказ. На выездном судебном заседании судом установлено, что на участке дороги при движении со стороны с. <АДРЕС> Мака в сторону г. <АДРЕС> как только заканчивается сплошная линия дорожной разметки 1.1, начинается дорожная разметка 1.6 с большими штрихами. Примерно через 100 метров после данной дорожной разметки опять начинается дорожная разметка 1.1., длина которой составляет примерно 100 метров и на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка 1.5 с короткими штрихами. Таким образом, суд пришел к выводу, что водитель, начавший обгон при наличии дорожной разметки 1.6, т.е. без нарушения правил дорожного движения, не сможет закончить маневр обгона без нарушения правил.

В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Одним из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ является виновность, которая для данной статьи предусматривает умышленную форму вины. В действиях <ФИО1>  умысла в движении по встречной полосе в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в суде не установлено. При этом он нарушил требования дорожной разметки 1.1, так как он проехал по встречной полосе движения, при наличии дорожной разметки 1.1.

          При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в неправильной квалификации действий <ФИО1>  по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

           Диспозиция ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и если данное нарушение совершено повторно. Диспозиция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что  в действиях <ФИО1>  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1>  по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>  , предусмотренных в ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>  , предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 , 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

        <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1   ст.12.16 КоАП РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

      Разъяснить <ФИО1>  , что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в его отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

        Штраф должен быть уплачен

УИН: 18810405150580058606

 УФК по РКД ( МВД по Республике  <АДРЕС>,  ИНН <НОМЕР>, Р/С 40101810600000010021;

 КПП <НОМЕР>, ОКТМО 82701000,

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС>

Банка России г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>

КБК 18811630020016000140.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

                 Мировой судья:                                                           Т.А. Алиева