Решение по делу № 1-18/2013 от 04.07.2013

Дело № 1-18/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 04 июля 2013 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре Рудневой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого  Новикова В.А.2,

защитника - адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новикова В.А.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новиков В.А. органами дознания обвиняется в присвоении, то есть хищении вверенного ему чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, где по устному договору с <ФИО1> был обязан отнести принадлежащую ей швейную машинку «Чайка» <ФИО3> и получить за нее денежные средства, после чего отдать их <ФИО1>, Новиков В.А. в вышеуказанный период времени, получив от <ФИО1>, принадлежащую ей швейную машинку <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнес ее к <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС> и получил от нее денежные средства в сумме 2000 руб. После чего Новиков В.А., имея умысел на хищение чужого вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО3> и <ФИО1> ему доверяют и не догадываются о его истинных намерениях в отношении имущества, а именно денежных средств в сумме 2000 руб., осознавая противоправный характер своих действий, обратил денежные средства принадлежащие <ФИО1> в свою пользу. Своими умышленными действиями Новиков В.А. причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что Новиков В.А. извинился перед ней и возместил ей вред, причиненный преступлением, в полном объеме,  никаких претензий к нему она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Также ходатайствовала о прекращении производства по ранее заявленному ею гражданскому иску.

   Подсудимый Новиков В.А. вину в совершении вышеописанного преступления признал, согласился на прекращение дела по данному основанию и пояснил, что извинился перед потерпевшей и возместил, причиненный ей имущественный вред.

  Защитник - адвокат Сальников Е.С. поддержал мнение своего подзащитного.

  Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию. Подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Таким образом, имеется волеизъявление, как потерпевшей, так и подсудимого о прекращении уголовного дела. Ранее Новиков В.А. к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый загладил материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления, путем выплаты стоимости похищенного имущества и принесения потерпевшей извинений. Потерпевшая извинения подсудимого приняла, отказалась от ранее заявленного иска, претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что соглашение между потерпевшей и подсудимым о примирении достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Поскольку подсудимый в полном объеме возместил потерпевшей стоимость причиненного ущерба в размере 2000 руб., потерпевшая отказалась от иска, производство по гражданскому иску <ФИО1> о взыскании с Новикова В.А.2 суммы, причиненного  материального ущерба в  размере 2000 руб., подлежит прекращению на основании  ст.ст. 220-221 ГПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимого адвокатом Сальниковым Е.С. по назначению на стадии дознания в сумме 3960 рублей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Новикова В.А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160  УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску <ФИО1> о взыскании с Новикова В.А.2 суммы, причиненного материального ущерба в  размере 2000 рублей,  прекратить.

Отменить Новикову В.А.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

  Освободить Новикова В.А.2 от уплаты процессуальных издержек.

  Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми. Мировойсудья                                                                                      У.Н. Боричева