Решение по делу № 2-1431/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-1431/2014

Заочное решение

 Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                      город Энгельс

Мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулин С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области, при секретаре судебного заседания Хохловой В.А.,

с участием представителя истца Столярова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова <ФИО1> к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», третье лицо закрытое акционерное общество «Париба Банк» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Козлов А.В. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование»), третье лицо закрытое акционерное общество «Париба Банк» о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что  <ДАТА2> между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования, которым определены условия страхования и правила страхования, согласно которым должно осуществляться страхование. Согласно договору страхования транспортных средств, Козлов А.В. застраховал в ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль/ принадлежащий ему на праве собственности марки Лада <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА> года автомобилю истца были причинены механические повреждения не установленными третьими лицами. Соблюдая правила страхования козлов А.В. обратился с заявлением в УВД г. Энгельса. <ДАТА3> собрав необходимый пакет документов, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, однако <ДАТА4> ответчик на данное заявление ответил отказом, мотивировав его тем, что повреждения на автомобиле истца произошли при неизвестных обстоятельствах, вследствие чего страховщик не может констатировать наступление страхового риска. <ДАТА5> Козлов А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выдачу ему акта о страховом случае и Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, для осуществления защиты своих нарушенных гражданских прав в судебном порядке. На данное заявление истец в очередной раз получил отказ, после чего организовал самостоятельно независимую экспертизу о размере вреда, причиненного его транспортному средству, согласно которой общая величина ущерба, без учета износа деталей подлежащих замене, составила 23836 рублей 70 копеек. Также была проведена независимая экспертиза о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, где согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости составила 3402 рубля.

 По мнению истца, ответчиком нарушены его права, просит взыскать с него в свою пользу убытки, выраженные в материальном ущербе и утрате товарной стоимости автомобиля Лада <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в сумме 27238 рублей 70 копеек,  моральный вред в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА4> по день вынесения решения, расходы по оплате экспертизы в размере 3605 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф.

Истец Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Столяров Д.Б. в судебном заседании представил уточнение к исковым требованиям, согласно которым просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца причиненные убытки, выраженные в материальном ущербе и утрате товарной стоимости автомобиля Лада <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в размере 21166 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА1> в размере 1033 рубля 05 копеек, расходы связанные с производством экспертизы в сумме 3605 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени его проведения, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «Париба Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что Козлов А.В. является собственником автомобиля марки Лада <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА7> между Козловым А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/64 (КАСКО).  

По условиям данного договора срок его действия с <ДАТА2> по <ДАТА8> Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «хищение+ущерб», составляет 220000 рублей, общая страховая премия составляет 11726 рублей. Выгодоприобретателем по договору указан ЗАО «БНП Париба».   

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования средств наземного транспорта   от <ДАТА9> (страховой полис <НОМЕР>).  

Судом также установлено, что с автомобилем, принадлежащим Козлову А.В., произошел страховой случай, а именно <ДАТА> года автомобилю истца были причинены механические повреждения не установленными третьими лицами.  

Соблюдая правила страхования козлов А.В. обратился с заявлением в УВД г. Энгельса. <ДАТА3> собрав необходимый пакет документов, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, однако <ДАТА4> ответчик на данное заявление ответил отказом, мотивировав его тем, что повреждения на автомобиле истца произошли при неизвестных обстоятельствах, вследствие чего страховщик не может констатировать наступление страхового риска. <ДАТА5> Козлов А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выдачу ему акта о страховом случае и Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, для осуществления защиты своих нарушенных гражданских прав в судебном порядке. На данное заявление истец в очередной раз получил отказ, после чего организовал самостоятельно независимую экспертизу о размере вреда, причиненного его транспортному средству, согласно которой общая величина ущерба, без учета износа деталей подлежащих замене, составила 23836 рублей 70 копеек. Также была проведена независимая экспертиза о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, где согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости составила 3402 рубля.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получившему  повреждения в результате ДТП <ДАТА6> без учета износа составляет 19413 рублей 11 копеек, с учетом износа - 18478 рублей 85 копеек, величина утраты товарной стоимости - 2688 рублей 00 копеек.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из вышеприведенного определения понятия УТС следует, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных  с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомашину, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться именно той автомашиной, которую приобрела. В данном случае право Козлова А.В. на пользование новой автомашиной (2012 года выпуска) было нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть был причинен реальный ущерб.

Таким образом, утрата товарной стоимости - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи с чем она может быть определена только в денежном выражении, то есть повреждение имущества, рассматриваемое отдельно от его восстановления, и, следовательно, является реальным ущербом.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. А поскольку п. 4.1.3 Правил страхования противоречит требованиям ст. ст. 15, 929 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, он является ничтожным.

На основании изложенного суд полагает подлежащим взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Козлова А.В. ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 21166 рублей 85 копеек, который состоит из:

18478,85 (ущерб) + 2688 (утс) = 21166, 85 (реальный ущерб),

Статьей 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно ч. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Поскольку страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы, как в свою пользу, так и в пользу выгодоприобретателя.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 14 сентября 2012 г. Центральный банк РФ установил процентную ставку рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, за период с <ДАТА4> по <ДАТА11> взысканию подлежит сумма в размере 1033 рубля 05 копеек.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, и помимо норм главы 48 ГК РФ, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к указанным отношениям в части, не урегулированной специальным законом, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком необоснованно отказал истцу в страховой выплате, следовательно, по его вине истцу был причинен моральный вред, а потому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненных Козлову А.В. нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании изложенного, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 11599 рублей 95 копеек (невыплаченное страховое возмещение в размере 21166 руб. 85 копеек + проценты в размере 1033,05 руб. + компенсация морального вреда в размере 1000 руб. =   23199 рублей 90 копеек. *50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.    Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате проведения экспертизы документально нашли своего подтверждения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3605 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией серия ЛХ <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 24).

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 5000  рублей.

Кроме того, на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 12 августа 2014 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная ассоциация судебных экспертов», расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 20/28, офис 228. Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

19 августа 2014 года от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная ассоциация судебных экспертов» поступило ходатайство, в котором просит обеспечить оплату от ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 10000 рублей. 

 Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 12 августа 2014 года, расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика ОАО «АльфаСтрахование», сведений об оплате за проведение судебной экспертизы не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная ассоциация судебных экспертов» о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы по делу подлежит удовлетворению.

Также с ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с требованиями п. 1                           ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1066 рублей 00 копеек (866 рублей 00 копеек - требования имущественного характера, 200 рублей - требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Козлова <ФИО1> сумму причиненных убытков в размере 21166 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 3605 рублей,   расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 года по 20.08.2014 года в размере 1033 рубля 05 копеек, штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  11599 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»  в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть)  рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная ассоциация судебных экспертов» расходы по производству судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Энгельсский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                    С.А. Викулин