Решение от 31.07.2012 по делу № 5-658/2012 от 31.07.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по  делу об административном правонарушении

31 июля 2012 г.                                                                                                             пос. Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Дементьева О.С.,

при секретаре Бесчастновой Е.М.,

с участием Степанькова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Степанькова А.С., ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина хх, работающего хх, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх,

установил:

06 июля 2012г. в 19 часов 25 минут Степаньков А.С. передал управление транспортным средством ВАЗ-хх, н/з хх регион ФИО, находящейся, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Степаньков А.С. вину не признал, пояснив, что ФИО транспортным средством не управляла.

В судебном заседании по ходатайству Степанькова А.С. допрошен свидетель ФИО1, из пояснений которого следует, что он 06.07.2012 года около 19 часов 30 минут находился в гараже. Увидел как к автомобилю подошла ФИО с ребенком и ее муж Степаньков А.С. Они сели в машину. Машина никуда не трогалась. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции. Затем к нему подошел Степаньков А.С. и рассказал о том, что в отношении них составлен протокол. Он находился вместе со своим знакомым, которого Степаньков А.С. также знает.

Кроме того, в качестве свидетеля по делу допрошен ФИО2, который пояснил, что 06 июля 2012 года вечером шел за ребенком. Увидел, как ФИО с ребенком шла к машине. Ее муж Степаньков А.С. сидел в машине. Они сели в машину. Через нескольку минут к ним подъехали сотрудники полиции. Когда он шел обратно его попросили расписаться в расписке, что Степаньков А.С. обязуется поставить автомобиль на место парковки.

Мировой судья не доверяет показаниям Степанькова А.С. и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, так как это противоречит собранным материалам дела. Мировой судья критически относится к показаниям свидетелей ФИО1. и ФИО2., поскольку ФИО2. является  знакомым Степанькова А.С., а потому у суда есть основания полагать, что он заинтересован в исходе рассмотрения данного административного дела. Показания ФИО1. противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Передача Степаньковым А.С. управления транспортным средством ФИО., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими письменными материалами:

        - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 291594 от 06 июля 2012 г., составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении 64 АР №293260 от 06.07.2012 года в отношении ФИО,

- рапортом сотрудника полиции от 06.07.2012 года;

         - справкой ИЦ.

Кроме того, в качестве свидетеля по делу допрошен инспектор ДПС МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области ФИО3, который пояснил, что 06 июля 2012 года нес службу. Двигаясь в пос. хх по ул. хх на встречу двигался автомобиль ВАЗ-хх. Водитель ФИО увидев их завернула во двор и заглохла. Он подошел к автомобилю и попросил у нее документы, однако документов у нее не оказалось. Из ее полости рта исходил запах алкоголя. Она пояснила, что очень жарко и она выпила немного. ФИО продышала в алкотестер, результат был положительным. В машине находился ее муж Степаньков А.С., который передал управление ФИО

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что Степаньков А.С. передал управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения,  а потому его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.8, ст.ст. 25.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.   

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░

                         ░░░░░░░░░