Решение по делу № 2-115/2012 от 29.02.2012

Решение

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                                        29 февраля 2012г.

     Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Пудовой <ФИО1> к Иноземцеву <ФИО2>,  третьему лицу Государственной инспекции Гостехнадзор <АДРЕС> области  о признании права собственности на транспортное средство,

Установил:

     Истец  обратился  к мировому судье с иском  к  ответчику о признании права собственности на техническое средство,  в заявлении указал, что    в  2009 году  он приобрел у <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, <НОМЕР>, заводской номер- <НОМЕР>, красного цвета. <ФИО3> приобрел данное транспортное средство в <ДАТА> году, без оформления каких-либо документов. На учет в инспекции гостехнадзора своевременно данное транспортное средство поставлено не было. В течение всего времени  он открыто пользовался данной техникой, но в регистрации <ОБЕЗЛИЧИНО> ему было отказано  в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на них. Истец  не  смог своевременно оформить сделку купли - продажи  транспортного средства  и в соответствии с требованиями зарегистрировать указанную автомашину на свое имя.   С даты заключения   договора он добросовестно и непрерывно пользуется  <ОБЕЗЛИЧИНО>,   производит техническое обслуживание транспортного средства, следит за его сохранностью.  Просит удовлетворить иск, признать за ним  право собственности.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что  <ОБЕЗЛИЧИНО> находится во владении   с 2009  года, он следит за его  исправностью.  Транспортное средство    в розыске не находится, предметом залога не является, просит иск удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие  представителя  Гостехнадзора.

     Ответчик признал исковые требования, дополнительно пояснил, что  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> приобрел в <ДАТА> году, без оформления каких-либо документов. В 2009 году данный вид транспорта был продан истцу <ФИО4> <ФИО>

     Представитель  Гостехнадзора <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором  просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя,  не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

     Выслушав   стороны, подтвердивших доводы истца, изучив материалы дела,  нахожу  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.  

     Судом установлено,    что   истец    в    2009 году  на основании договора купли - продажи      приобрел <ОБЕЗЛИЧИНО>   <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, <НОМЕР>, заводской номер- <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> цвета.

     Регистрация самоходной техники на территории Российской        Федерации осуществляется  органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), зарегистрированными  Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.  

     Права третьих лиц на   предмет спора    не заявлены.

     Исходя из изложенного,  суд   считает  подлежащими  удовлетворению   исковые требования, поскольку истцом представлены суду  допустимые, относимые  и достаточные доказательствами,   подтверждающие заявленные требования.

     Истец  не просил взыскать с ответчика  госпошлину.

     При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

     Признать за Пудовой <ФИО6> право собственности на  <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, <НОМЕР>, заводской номер- <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> цвета.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                   <ФИО7>