Решение по делу № 5-880/2014 от 02.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное  правонарушение

03 октября 2014 года г.Чапаевск Самарскойобласти

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

В полном объеме постановление изготовлено <ДАТА3>

(ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ)

Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В.

при секретаре Пилюкшиной <ФИО>

    рассмотрев дело № 5-880/14 об административном правонарушении в отношении Милова <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего в <...>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ,

УСТАНОВИЛ:

    <ДАТА5> в 23 час. 40 мин. в отношении Милова <ФИО>. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА6> в 23 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС>, 39 г.Чапаевска Самарской области Милов <ФИО>  транспортным средством <...> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Милов ФИО 22 судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА>. он, Милов <ФИО>., находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомашиной управлял его отец. Когда увидели сотрудников полиции, отец сообщил, что у него закончился срок действия водительского удостоверения, поэтому он, Милов <ФИО>., с заднего пассажирского сидения пересел на водительское сидение, а отец на переднее пассажирское. Янковская <ФИО>., с которой его отец Милов <ФИО6> проживает совместно без регистрации брака, находилась на заднем пассажирском сидении. На вопрос мирового судьи Милов ФИО 22 судебном заседании <ДАТА2> пояснил, что, увидев сотрудников полиции, сразу остановился.

Свидетель Журавлев <ФИО>., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Чапаевску Самарской области, в суде показал, что ранее Милова <ФИО>. не знал и никаких отношений с ним не было. <ДАТА> г. совместно с инспекторами ДПС Горбуновым <ФИО>. и Тарасовым <ФИО>. осуществляли надзор за дорожным движением в г.Чапаевске. Двигаясь по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> увидели автомашину, которая двигалась впереди в попутном направлении виляя по дороге из стороны в сторону. Остановили автомашину с помощью «говорящего устройства» и включения проблесковых маячков. Он, Журавлев <ФИО>., подошел к автомашине, с переднего водительского сидения вышел Милов <ФИО2>, который шатался и из полости рта которого исходил резкий запах алкоголя. Документы сразу водитель не предъявил, сказав, что их нет, затем нашел их в своем кармане. В присутствии двух понятых Милову <ФИО>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Милов <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано с помощью видеокамеры. Милов <ФИО>. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не отрицал факт управления транспортным средством.

    Свидетель Горбунов <ФИО>., дополнив следующее. После остановки автомашины под управлением Милова <ФИО2> до того как к ней подошел Журавлев <ФИО>. прошло примерно 2 секунды, за это время Миловы не могли пересесть, поскольку были сильно пьяны, и этого времени недостаточно, чтобы водитель и пассажир поменялись местами. Милов <ФИО2> не отрицал факт управления транспортным средством, говорил, что ему нужно было отвезти отца.

    Свидетель Милов <ФИО9> его сын. <ДАТА> г. вместе с Янковской <ФИО>. находился у последнего в гостях. Сын находился в состоянии опьянения, поэтому за руль автомашины сел он, Милов <ФИО6>. Водительское удостоверение имеет, но в этот день забыл его дома, поэтому, когда увидели сотрудников полиции сын сказал, чтобы он, Милов <ФИО>., пересел с водительского сидения на пассажирское. Знает, что за управление транспортным средством без водительского удостоверения предусмотрено наказание в виде штрафа, какое наказание предусмотрено за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему не известно, но когда собрались отгонять автомашину, именно он, Милов <ФИО6>, не разрешил сыну садиться за руль.

    Свидетель Янковская <ФИО10> сын Милова <ФИО6>, с которым она, Янковская <ФИО>., проживает совместно без регистрации брака. <ДАТА> г. она находилась в автомашине на заднем пассажирском сидении, когда автомашину под управлением Милова <ФИО6> остановили сотрудники полиции, и Миловы поменялись местами, зачем они это сделали ей не известно.

    Свидетели Жмыхов <ФИО>., Тарасов <ФИО>., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили. Милов <ФИО>. не возражает закончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся свидетелей.    

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, мировой судья считает, что факт совершения Миловым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> г. следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Милова <ФИО13>: покраснение кожных покровов, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь (л.д. 3).

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> (л.д. 4) следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Милова <ФИО13>: управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, отказ от прохождения освидетельствования на месте, то есть у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Милов <ФИО>. в присутствии двух понятых отказался, что подтверждается показаниями свидетелей, видеоматериалом, представленным на СD-диске, и исследованным в суде и самим Миловым <ФИО> не опровергается.

Позицию Милова <ФИО>., не признавшего факт совершения административного правонарушения, факт управления транспортным средством, суд расценивает как способ защиты. Так сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых и нахождение в состоянии опьянения Милов <ФИО>. не отрицает, замечаний при составлении в отношении него протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не высказывал. Кроме того, в судебном заседании <ДАТА2> Милов <ФИО14> вопрос мирового судьи пояснил, что, увидев сотрудников полиции, сразу остановился, фактически признав факт управления транспортным средством в состоянии опьянения <ДАТА> г.

    Мировой судья считает показания свидетелей Милова <ФИО15>. не достоверными, поскольку они не последовательны, опровергаются показаниями свидетелей Журавлева <ФИО>. и Горбунова <ФИО>., и даны с целью помочь Милову <ФИО2> избежать административную ответственность, поскольку Милов <ФИО6> является отцом правонарушителя, а Янковская <ФИО>. проживает с Миловым <ФИО6> совместно без регистрации брака.

    Учитывая обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья считает, что вина Милова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), видеоматериалом, представленным на СD-диске и исследованным в судебном заседании, показаниями свидетелей Журавлева <ФИО>., Горбунова <ФИО>., которые последовательны и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность Милова <ФИО> и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    На основании ст. 12.26. ч. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Милова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Получатель штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) Код администратора: 622 ИНН 6317021970 КПП 631601001 р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК 043601001 Код ОКТМО 36750000 КБК 18811630020016000140.

    CD-диск с видеоматериалом хранить при административном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

     Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                          Е.В.Жданова

Копия верна

Мировой судья                                          Е.В.Жданова