Решение по делу № 3-483/2021 от 05.04.2021

Дело <НОМЕР> г.                                                                     <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                             г. <АДРЕС> Огни РД

                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 21 города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, составленного в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения- г. <АДРЕС> Огни,РД, зарегистрированного в РД гор. <АДРЕС>  Огни, ул. <АДРЕС>, дом 19, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, код подразделения 770-028, русским языком владеет, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП

                Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ, лицу, привлеченному к административной ответственности  <ФИО2>  не разъяснены из-за его неявки.    

                                                         У С Т А Н О В И Л :

                Гражданин <ФИО2> <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту в Республике <АДРЕС>, в гор. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС>, дом 19 не уплатил административный штраф  в размере 800 рублей, наложенный постановлением 18810277206700861059  от <ДАТА5> Постановление вступило  в законную силу <ДАТА6> Отсрочка и рассрочка исполнения постановления в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись, его исполнение в соответствии со ст.31.6 КоАПРФ не приостанавливалось. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа и информация об уплате штрафа в ГИС ГМП отсутствуют, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП.

                Данное дело поступило в судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни <ДАТА7>, и было назначено к слушанию на <ДАТА8> В судебное заседание <ФИО2> не явился и причин своей неявки суд не разъяснил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения. О таком способе уведомления он выразил согласие в протоколе об административном правонарушении. Отчет о доставке СМС- сообщения также приобщен к материалам дела.

Суд признал <ФИО2>  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и признал возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Согласно ст. 25.1 КРФоАП ч.2. « Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Суд определил возможным рассмотреть дело без  участия <ФИО2> поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

В протоколе 77 ПП 1865017 , составленном <ДАТА9> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС>  л-том полиции <ФИО3>  в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручное объяснение «забыл оплатить, обязуюсь оплатить» и <ФИО2> расписался.

    Постановлением 18810277206700861059  от <ДАТА10> по делу о нарушении  Правил дорожного движения от <ДАТА11> гр-н <ФИО2> был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ и данный штраф оплачен не был, что подтверждается приложенной к материалам дела Параметрами поиска (карточкой учета нарушений).

Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА12> и исполнено не было.

Виновность <ФИО2> подтверждается приложенной к материалам дела рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС>  л-том полиции <ФИО3>  , сведениями о прохождении почтового отправления, светокопия паспорта <ФИО2>

 Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств <ФИО2> не заявлено.

    Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня). По данному делу - с <ДАТА4>.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА4>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ по данному делу об административном правонарушении истек по данному делу <ДАТА15>

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ , по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

                                                  П О С Т А Н О В И Л  :

    Производство по административному делу в отношении <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА16> - прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

                                Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                         <ФИО1>