Решение по делу № 2-19/2012 от 12.01.2012

                                      РЕШЕНИЕ                                               

                                         Именем Российской Федерации

12 января 2012 г. дело № 2-19 г.Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в г.Котласе в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожицыной Г.С. к Самсоновой О.В. о взыскании денежной суммы,

                            УСТАНОВИЛ:

Рожицына Г.С. обратилась с исковым заявлением о взыскании с Самсоновой О.В. расходов в сумме …. руб., понесенных по оплате газовой колонки, элементов питания (батареек) и выполнения работ по замене бытового газового прибора.

В исковом заявлении Рожицына Г.С. указала, что она и Самсонова О.В. проживают в квартире … д…. по ул……. в п……………области. В квартире вышла из строя газовая колонка, в связи с чем Рожицына Г.С. приобрела новую газовую колонку стоимостью ….. руб., оплатила стоимость работ по замене колонки в сумме ….. руб. Также истцом приобретены элементы питания (две батарейки) на сумму ….. руб. Половину стоимости понесенных расходов Рожицына Г.С. просит взыскать с Самсоновой О.В.

В судебном заседании истец Рожицына Г.С. исковые требования поддержала, сообщила, что она является инвалидом 2 группы, получает небольшую пенсию. На приобретение газовой колонки, батареек и оплату работ по установке газовой колонки брала деньги в долг у Б.

Ответчик Самсонова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, своевременно, ходатайства об отложении слушания дела и возражений на иск не представила. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, мировой судья считает исковые требования Рожицыной Г.С. подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.

Установлено, что по адресу: п……….., улица ….., д….., кв…., зарегистрированы: Рожицына Г.С., Самсонова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь. Собственниками данной квартиры являются истец и ответчик по … доле в праве общей долевой собственности на указанное жилье.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.249 Гражданского кодекса РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В материалах дела имеются товарный чек на газовую колонку стоимостью …….. руб., квитанция об оплате работ на замену газового прибора (колонки) стоимостью .…. руб., кассовый чек на приобретение батареек общей стоимостью …. руб. (л.д.6).

Таким образом, установлено, что истец Рожицына Г.С. понесла данные расходы на общую сумму …. руб. …. коп. Половина стоимости понесенных истцом расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования Рожицыной Г.С. следует удовлетворить.

Истец является инвалидом 2 группы, в силу ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае с ответчика Самсоновой О.В. следует взыскать в доход бюджета госпошлину в сумме …. руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Рожицыной Г.С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Рожицыной Г.С. с Самсоновой О.В. денежную сумму …… руб. ….. коп.

Взыскать с Самсоновой О.В. в доход бюджета госпошлину в сумме ….. руб. ….. коп.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                  подпись                                    Долинина О.И.