Решение по делу № 2-59/2018 от 11.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля   2018   года                                                                    г. Камень-на-Оби

Мировой судья судебного участка № 1 Каменского   района  Алтайского края Вахрушева О.А., при секретаре  Литвиновой Г.М.,    с участием помощника Каменского  межрайонного прокурора     Андреевой Л.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Каменского межрайонного   прокурора       в интересах   Сорокиной  Елены Васильевны к  Управлению социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам о возмещении компенсации расходов  за потребленную  электроэнергию, 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный     прокурор    обратился в судебный участок с исковым заявлением в интересах Сорокиной Е.В. к Управлению  социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам    о возмещении компенсации расходов  за потребленную  электроэнергию, в обоснование требований ссылаясь на то, что      Каменской  межрайонной   прокуратурой      была проведена проверка по обращению Сорокиной Е.В.о нарушении законодательства при предоставлении мер социальной поддержки как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, связанных,  с   предоставлением  компенсации   на оплату  потребленной электроэнергии.    Сорокина Е.В. является      получателем    компенсации  расходов  на оплату  жилого  помещения, отопления  и освещения, как  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пунктом   8 ст. 47  Федерального  закона     от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ  "Об образовании в Российской Федерации",   п.п.2,4,25  «Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных образовательных учреждениях и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края», утвержденных постановлением Администрации, края от 29.02.2012 № 99каких-либо ограничений в размере компенсации за электроэнергию, потребляемую для освещения жилого помещения для <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющих приборы учета объема электроэнергии, потребляемой для освещения жилого помещения не содержат,  прямо предусматривает необходимость компенсации расходов, в размере 100% от фактически произведенных затрат, подтвержденных представленными педагогическим работником платежными документами организации, реализовавшей ему электроэнергию.   Вопреки    нормам действующего   законодательства Управлением социальной защиты населения по  Каменскому, Крктихинскому и Баевскому   районам  компенсацию  потребленной  электроэнергии  за период  с ноября  2014  года  по март 2017  годы   Сорокиной Е.В. выплачена частично в размере  1663  руб.21  коп.    Недополученная общая сумма компенсационных затрат на освещение жилого помещения за период  с ноября 2014  года   по  марта 2017  года  составила     18563  руб.38 коп., которую   просит взыскать с ответчика .

 В судебное заседание, назначенное  на 13.03.2018  г. в 10.00 час.  истец  не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Повторно рассмотрение иска было назначено на 11.04.2018  г. в 14.00 час., о чем стороны извещены надлежащим образом. Однако истецвновь в судебное заседание не явился, сведениями о том, что его   неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец  не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

 Помощник   Каменского межрайонного  прокурора   Андреева Л.В., представитель    ответчика Управления социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам     Абрамова Л.К.   в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления  без рассмотрения,   на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Представитель третьего лица Министерство  труда  и социальной защиты Алтайского края  в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 224-227 ГПК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения исковое   заявление   Каменского межрайонного   прокурора       в интересах   Сорокиной Елены Васильевны к  Управлению социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам овозмещении компенсации расходов  за потребленную  электроэнергию. 

Разъяснить сторонам, что они могут обратиться  к мировому судье   судебного участка № 1 Каменского района  с ходатайством об отмене настоящего определения согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ. В случае отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе вновь обратиться  к мировому судье судебного участка № 1 Каменского  района    с заявлением в общем порядке.

 Мировой судья                                                                               Вахрушева О.А.