Решение по делу № 5-470/2014 от 02.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.12.2014 г.                                                                                                                с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и  жителя с. Уркарах, Дахадаевского района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 26 ПМ 102995 от 26.08.2014 г.,  в 16 час. 00 мин. 26.08.2014 г., <ФИО1>, на 10 км автодороги Стародубское - Преображенское в нарушение в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной ВАЗ 217030 за г.р.з. <НОМЕР> РУС в зоне действия 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и совершил обгон автомобиля Шевроле Лачетти за г.р.з. <НОМЕР> РУС.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не признал  свою вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что 26.08.2014 г.автомобиль Шевроле Лачетти не обгонял, тем более с такими же гос. номерами как и у его автомашины - 686. Он совершал обгон автомобиля Лада, однако данный маневр он совершил на участке дороги, где такой маневр разрешен. При составлении протокола об административном правонарушении свидетеля  <ФИО2> - водителя автомашины Шевроле Лачетти  не было. Дорожного знака 3.20 «Обгон   запрещен» он не видел, так как его на самом деле не было., о чем им указано в объяснении от 26.08.2014 г.

Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1> и приложенный к нему материал, выслушав объяснение последнего, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины <ФИО1> и наличием неустранимых сомнений в его вины.

Из протокола об административном правонарушении 26 ПМ 102995 следует, что к протоколу об административном правонарушении приложены: объяснение, схема и копия водительского удостоверения. При этом объяснение указано в единственном числе. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» имеется запись : «прилагается на отдельном бланке». То есть первоначально, при составлении протокола об административном правонарушении было только одно объяснение <ФИО1> Кроме того, у одного и того же свидетеля - <ФИО2>, в протоколе об административном правонарушении и в объяснении этого свидетеля, указаны разные адреса. С обоих адресов, повестки, направленные данному свидетелю, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения». Данные обстоятельства подтверждают доводы <ФИО1> о том, что никакого свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении не было.

Со схемой, приложенной к протоколу об административном правонарушении, <ФИО1> не ознакомлен. В судебном заседании последний не согласился с этой схемой.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела неустранимыми сомнениями в виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему правонарушения, мировым судьей направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району о предоставлении дополнительных доказательств по делу, а также об обеспечении явки в судебный участок № 113 Дахадаевского района должностного лица, составившего в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС <ФИО3>

Однако, дополнительные доказательства виновности <ФИО1> (видео- или фото-фиксация) не представлены, как указано в ответе на запрос «по техническим причинам». Инспектр ДПС <ФИО3> также в суд не явился.

При оценке представленных доказательств, суд учитывает то, что <ФИО1> изначально не был согласен с составленными протоколом об административном правонарушении, что им отражено в объяснении от 26.08.2014 г.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что административный материал в отношении <ФИО1> не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и опровергающих доводы последнего.

Таким образом, усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Аллаев М.А.