Решение по делу № 2-4687/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-4687/2019-1

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Тимошенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Белозерову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту также - ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к Белозерову А.С. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения. В обоснование иска указано, что ответчик Белозеров А.С. является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске. Ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Задолженность ответчика за период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года составляет 12 253 руб. 95 коп. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 490 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-2» не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Белозеров А.С. в судебном заседании с иском не согласился, полагал его не обоснованным по причине незаконности требований истцом платы за коммунальные услуги, отсутствия заключенного с ним (ответчиком) письменного договора, также полагал данное дело не подсудным мировому судье.

Третье лицо АО ЖКО «Побережье» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика Белозерова А.С., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества. В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Белозеров А.С. является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке <ДАТА4> (л.д.32).

Ответчик, являющийся собственником указанного жилого помещения, обязан в силу вышеприведенных норм права производить оплату коммунальных услуг, в том числе коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Из материалов дела <НОМЕР> следует, что истец 19 августа 2019 года обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судебный приказ по делу <НОМЕР> судом был выдан 19 августа 2019 года, но впоследствии отменен по заявлению должника (ответчика), определение об отмене судебного приказа вынесено 03 сентября 2019 года.

Задолженность ответчика Белозерова А.С. по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года составляет 12 253 руб. 95 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом начислений и оплат (л.д.6).

Истцом в материалы дела представлены нормативные документы, подтверждающие примененные истцом при расчете начислений (задолженности) нормативы потребления коммунальных услуг и соответствующие тарифы (л.д.52-66).

Представленный суду расчет начисления задолженности, её размер, у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не предоставлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о незаконности требований истцом платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием заключенного с ним (ответчиком) письменного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ч.1 и ч.6 ст.157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

   Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, где расположена квартира ответчика, от <ДАТА7>, собственниками помещений принято решение о заключении договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения каждым собственником помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (л.д.9-12).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, находится в управлении третьего лица - АО ЖКО «Побережье» (информация является общедоступной, размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Доказательств обращений ответчика в установленном порядке с заявлениями на перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием по месту жительства суду не предоставлено.

   Неиспользование собственником жилого помещения, согласно жилищному законодательству, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

   В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предоставленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Доказательств, являющихся основаниями для отказа истцу в иске, ответчиком в суд не представлено.

Суд находит доводы ответчика о том, что данное дело не подсудно мировому судье, несостоятельными, поскольку в силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Заявленный по настоящему делу иск относится к вышеуказанной категории споров и подсуден мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении решения суд также учитывает, что мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области 19 августа 2019 года по делу <НОМЕР> был выдан судебный приказ о взыскании с Белозерова А.С. в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 12 253 руб. 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 245 руб. 08 коп., а всего в сумме 12 499 руб. 03 коп.

Определением от 03 сентября 2019 года указанный судебный приказ по заявлению должника (Белозерова А.С.) был отменен.

Однако сумма задолженности с Белозерова А.С. в размере 12 499 руб. 03 коп. была фактически удержана (списана со счета должника в ПАО «Сбербанк России» в пользу взыскателя), в связи с чем должник (Белозеров А.С.) обращался в суд с заявлением о повороте исполнения данного судебного приказа.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

На момент рассмотрения судом заявления о повороте исполнения судебного приказа было установлено, что судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. В связи с чем, в удовлетворении заявления Белозерова А.С. о повороте исполнения судебного приказа судом было отказано определением от 12 ноября 2019 года по делу <НОМЕР>.

Вопрос об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности является предметом рассмотрения по настоящему делу. Данные требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, поскольку заявленная ко взысканию по настоящему делу сумма задолженности в размере 12 253 руб. 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 245 руб. 08 коп., а всего в сумме 12 499 руб. 03 коп. фактически с ответчика удержаны в пользу истца в рамках процедуры приказного производства, настоящее решение не подлежит исполнению в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 490 руб. 16 коп.

С ответчика в пользу истца фактически удержана в рамках исполнения судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению должника, сумма в размере 12 499 руб. 03 коп. Поскольку сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, полученная истцом, составляет 12 253 руб. 95 коп., оставшаяся и полученная истцом сумма подлежит отнесению в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины, а именно сумма в размере 245 руб. 08 коп. (12 499 руб. 03 коп. - 12 253 руб. 95 коп.).

Таким образом, настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 245 руб. 08 коп. исполнению не подлежит, а подлежит исполнению на сумму 245 руб. 08 коп. (490 руб. 16 коп. - 245 руб. 08 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Белозерову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» с Белозерова Андрея Сергеевича задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 12 253 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 490 руб. 16 коп., а всего взыскать 12 744 (Двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 11 коп.

Настоящее решение в части взыскания с Белозерова Андрея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 12 253 руб. 95 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 245 руб. 08 коп., а всего на сумму 12 499 (Двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 03 коп. не подлежит обращению к исполнению.

Настоящее решение суда подлежит обращению к исполнению в части взыскания с Белозерова Андрея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 245 (Двести сорок пять) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                     С.Ю.Попов