Решение по делу № 1-8/2020 от 10.03.2020

Дело № 1-8/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С.,

при секретаре Остапенко А.С.,

с участием частного обвинителя <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 19 февраля 2020 года, выданный заведующим <АДРЕС> филиала <АДРЕС> межрайонной коллегии адвокатов,

подсудимого Бордюжана А.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бордюжана ...,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил причинение легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2020 года около 13 часов в квартире 13 дома 65 по <АДРЕС> области в ходе словестного конфликта, возникшего на почве личной неприязни, <ФИО3> ударил <ФИО1> кулаком в область лица, отчего она испытала острую физическую боль и получила телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно и расцениваемые как лёгкий вред здоровью человека.

До назначения судебного заседания подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО3> осознает. Сообщил о полном признании вины и о раскаянии в совершении преступления.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Частный обвинитель <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, уточнила предъявленное <ФИО3> обвинение, указав в качестве квалифицирующего признака причиненного ей легкого вреда здоровью кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.

Подсудимый не возражал против изменения обвинения, согласившись с изложенными в нем обстоятельствами. Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения дела в рамках измененного обвинения.

Заслушав подсудимого, защитника и частного обвинителя, мировой судья приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Дополнение обвинения в части указания квалифицирующего признака тяжести вреда здоровью не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не усматривается.

Учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у <ФИО3> каких-либо психических расстройств, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

За совершенное преступление подсудимый <ФИО3> полежит наказанию, при назначении которого в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, мировой судья в соответствии с п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не работает. Холост, имеет 2 несовершеннолетних детей. Совершенное <ФИО3> преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, не имеющего постоянного места работы и регулярного дохода, наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде исправительных работ.

По мнению мирового судьи, такое наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, личность виновного, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Учитывая, что назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 115 УК РФ, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат.

Оснований для назначения подсудимому в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировой судья не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом поведения <ФИО3>, не уклонявшегося от явки в судебное заседание, мировой судья считает, что необходимость избрания меры пресечения в отношении подсудимого на апелляционный период отсутствует.

Предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6 375 рублей, выплаченные адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи <ФИО3> при производстве по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316, 321-323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бордюжана ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в размере 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО3> не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 6 375 рублей в виде вознаграждения адвоката <ФИО2> за оказание юридической помощи <ФИО3> при производстве по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                   Д.С. Бурмин

Д.С. <ФИО5>