Решение по делу № 2-205/2014 от 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем  Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2014 года село Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А. при секретаре Сузовой В.П., рассмотревв открытом судебном заседании  гражданское   дело <НОМЕР> по иску Проскурина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к муниципальному унитарному предприятию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец  обратился  к мировому судье с иском к ответчику  о взыскании денежных средств, указал, что в ноябре 2012г. передал за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей двигатель от автомашины КАМАЗ в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», т.к. аналогичная автомашина ответчика нуждалась в данном двигателе, что подтверждено закупочным актом от <ДАТА2>   <ДАТА3> ответчиком ему была выплачена сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ДАТА4> выплачено еще <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. До настоящего времени ответчик должен <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оплату не производит в добровольном порядке. Просит суд взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет оплаты за двигатель, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - возврат уплаченной им при подаче иска госпошлины.

 В судебном заседании истец Проскурин <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

  Ответчик в судебное заседание не явился, об   уважительной   причине   своего  отсутствия  суду   не   сообщил,    о   дате,  месте  и  времени   судебного    заседании   извещен своевременно.

   Суд     считает   возможным  рассмотреть  дело     заочным  производством, о чем выносит определение.

  Ознакомившись с позицией истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В   соответствии    со  ст.  310  ГК РФ     односторонний  отказ    от  исполнения  обязательства   и   одностороннее    изменение    его   условий    не  допускается.

Из материалов дела   усматривается,  что в ноябре 2012г. истец передал за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей двигатель от автомашины КАМАЗ в МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», т.к. аналогичная автомашина ответчика нуждалась в данном двигателе, что подтверждено закупочным актом от <ДАТА2>   <ДАТА3> ответчиком ему была выплачена сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <ДАТА4> выплачено еще <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. До настоящего времени ответчик должен <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Копии закупочного акта <НОМЕР> от <ДАТА2>, расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей суду представлены (л.д. 3-6).

Таким образом, судом  установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Несмотря на неоднократные просьбы истца выплатить долг, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежать удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии  с законом должны  быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими   доказательствами.

   При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   На  основании    ст. 98  ГПК  РФ  издержки,  понесенные   судом   в  связи  с  рассмотрением   дела,  и   государственная  пошлина     взыскиваются  с  ответчика.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. в пользу <ФИО3>., оплатившего ее при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 196-198  ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

   Исковые требования Проскурина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  удовлетворить.

   Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу  Проскурина <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  возврат госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>