Решение от 12.11.2012 по делу № 5-928/2012 от 12.11.2012

Дело <НОМЕР><НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

«12» ноября 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области Валеева М.Ю., рассмотрев поступившие 12 ноября 2012 года в суд материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.2 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, родившегося  <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> области п. <АДРЕС> , задержанного согласно протоколу задержания  <ДАТА3> в 02-40 часов,

Установил:

 <ДАТА4> в 22-00 часов Шерматов И<ФИО2> управлял транспортным средством марки <НОМЕР> государственный  регистрационный знак <НОМЕР> и двигался по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  не имея права управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), и на законные требования сотрудника полиции отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела Шерматов И.С. вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе, в содеянном раскаялся. Выслушав Шерматова И.С., исследовав материалы дела, мировой судья находит причастность Шерматова И.С. в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям.В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 2.3.2. ПДД РФ предусматривает, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.13 п.14 Закона Российской Федерации «О Полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении 34 ДД № 0<ДАТА3>, <ДАТА4> в 22-00 часов Шерматов И<ФИО2> управлял транспортным средством марки <НОМЕР> государственный  регистрационный знак <НОМЕР> и двигался по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  не имея права управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), и на законные требования сотрудника полиции отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, кроме признания вины Шерматовым<ФИО> подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ТУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для применения обеспечительных  мер послужил факт наличия у водителя признаков алкогольного опьянения, и данный протокол составлен в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34ПН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО4> в присутствии двух понятых заявил сотруднику полиции отказ от прохождения освидетельствования на месте, протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> .

Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что в действиях Шерматова<ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26. ч.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что он, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении  наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  его раскаяние в содеянном, что в соответствии со ст.4.2 ч.1 КоАП РФ является основанием, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих при совершении проступка обстоятельств судья не усматривает, а потому наказание в виде ареста соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11. КоАП РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                      <░░░6>