Дело: 2-675/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2016 года г.Оха Сахалинскойобласти
Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного Открытого Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Коростелеву <ФИО1> природный газ и техническое обслуживание,
У С Т А Н О В И Л:
ООАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и техническое обслуживание по состоянию на <ДАТА2>
До судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Конушкиной А.Ю., поступило письменное заявление об отказе от иска к Коростелеву Н.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и техническое обслуживание по состоянию на <ДАТА3> в связи с тем, что ответчиком задолженность и судебные расходы оплачены в добровольном порядке.
Ответчик Коростелев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░3> - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.