Решение по делу № 2-619/2018 (2-7684/2017;) ~ М-6583/2017 от 11.10.2017

Дело 2- 619\18

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области                       23 мая 2018 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретарях судебного заседания Баженовой О.К., Терещенко В.В.,

С участием представителя истца ОА «СКК» Заржевского Н.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 г.,

Ответчика Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к Барминой Марине Станиславовне, Васильеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «СКК» обратилось с иском к Барминой М.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление и ГВС). В обоснование требования указывают, что истец оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению <адрес>. Для проведения расчетов с АО «СКК» за потребленные коммунальные услуги по указанному адресу ответчику открыт лицевой счет №. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.07.2012 г. по 31.03.2017 г. образовалась задолженность в сумме 136 113,44 руб. На данную сумму задолженности истцом начислена неустойка, в соответствии с положениями п.14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 56 090,42 руб.

Ранее истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ от 24.05.2017 г. был отменен по заявлению ответчика.

Истец просил суд взыскать с Барминой М.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 136 113,44 руб., неустойку 56 090,42 руб., судебные расходы.

Протокольным определением от 29.01.2018 г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Васильев А.В., являющийся собственником <адрес>.

Определением от 29.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО УК «ЖЭУ-8» - управляющая организация в <адрес>.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в части взыскиваемых сумм. С учетом поступивших уточнений просил взыскать в окончательном варианте с 01.10.2014 г. по 31.03.2017 г. сумму долга по коммунальным услугам составила 75 559,80 руб., пени 15 599,90 руб.

Ответчик Бармина М.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Барминой М.С. представлен письменный отзыв на иск, в котором указывает, что между Барминой М.С. и Васильевым А.В., являющимся собственником квартиры, заключено соглашение, согласно которому Васильев А.В. принял на себя обязательство по уплате коммунальных платежей. Полагает, что Бармина М.С. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Васильев А.В. иск не признал. Представил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании. В отзыве указывает, что АО «СКК» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право на предъявление счетов на оплату коммунальных услуг имеет управляющая организация ООО УК «ЖЭУ-8».

Также указывает, что счета на оплату коммунальных услуг от истца не поступали, платежные документы к оплате предъявлялись МУП «ГИАЦ». Вместе с тем, данная организация каких- либо коммунальных услуг ответчикам не оказывает. О наличии договорных отношений между АО «СКК» и МУП «ГИАЦ» ответчики извещены не были.

Поскольку истец не предъявлял ответчикам платежные документы, то просрочка по оплате возникла по вине кредитора и основания для начисления неустойки, отсутствуют.

Также ответчик не согласен с первоначально представленным истцом расчетом задолженности по коммунальным услугам, поскольку он произведен без учета фактического количества человек проживающих в квартире в период образования задолженности.

Ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по иску Управления антимонопольной службы по Сахалинской области, истец признан злоупотребляющим доминирующим положением на товарном рынке услуг по теплоснабжению, что повлекло за собой ущемление интересов неопределенного круга потребителей. При этом указано, что данные действия стали причиной снижения температуры воздуха и горячей воды в помещениях жителей города г. Южно-Сахалинска в период с 2014-2015 г., что подтверждается большим количеством жалоб со стороны жителей на низкую температуру в занимаемых им помещениях.

Ответчик полагает, что данное решение суда подтверждает факт ненадлежащего оказания истцом коммунальных услуг, в том числе и по квартире ответчиков.

Третье лицо ООО «УК «ЖЭУ-8» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежаще. Своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям,

Материалами дела подтверждается, что Васильев А.В. является собственником <адрес>, с 13.10.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно справки ООО УК «ЖЭУ-8» в данной квартире в период образования задолженности были зарегистрированы и проживали Бармин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бармина М.С., Ломаченкова Т.В. и Передкова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 2012 года по настоящее время истец АО «СКК» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению <адрес> указывает, что в данный период ответчики не производили оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась заложенность в заявленной сумме.

Ответчик Васильев не оспаривал наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что АО «СКК» не имеет права на получение с потребителей оплаты за оказанные коммунальные услуги и оплата должна производиться управляющей организации.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в МКД <адрес> а от 17.02.2015 г. подтверждается, что с 01.04.2015 г. прекращен непосредственный способ управления МКД и избран способ управления – управления управляющей организацией ООО «УК «ЖЭУ-8», заключен договор управления с данной организацией.

В этом же протоколе в п.3 отражено решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги напрямую поставщикам коммунальных услуг, в том числе, АО «СКК».

Из выписки из лицевого счета, представленной истцом, видно, что к оплате ответчикам предъявлены коммунальные услуги, предоставленные в рамках квартиры №, при этом коммунальные услуги, предоставленные для общедомовых нужд, истцом к оплате не предъявлены.

При наличии решения общего собрания собственников помещений об оплате коммунальных услуг непосредственно поставщикам этим коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от потребителей оплаты коммунальных услуг по МКД <адрес>

Доказательств тому, что в данный период выставлялись ответчикам счета на оплату за ГВС и отопление также управляющей организацией и что ответчики производили оплату за данные коммунальные услуги управляющей организации, суду не представлено.

Также суд находит не основанными на законе доводы ответчика Васильева о том, что поскольку счет на оплату коммунальных услуг ему предъявлен МУП «ГИАЦ», а не истцом, то данное обстоятельство освобождает его от ответственности за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с п.15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Между АО «СКК» и МУП «ГИАЦ» 01.05.2012 г. заключен договор № на выполнение функций по начислению и обработке платежей населения за жилищно- коммунальные услуги и ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой жилищно- коммунальные услуги. В соответствии с условиями данного договора МУП «ГИАЦ» производит распечатку единого платежного документа за оплаты за жилищно- коммунальные услуги и осуществляет его доставку населению.

Заключение истцом данного договора и выставление, доставка квитанции потребителям на оплату жилищно- коммунальных услуг МУП «ГИАЦ», не нарушает прав и законных интересов ответчиков и не освобождает от обязанности в установленный законом срок производить оплату коммунальных услуг.

Судом отклоняются как не состоятельные доводы Васильева А.В. о ненадлежащем качестве оказываемых истцом коммунальных услуг, в подтверждение которых ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2017г. по делу А59-4970\2016. Данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего гражданского дела, а кроме того данным решение не установлено ненадлежащего оказания услуг истцом в отношении <адрес>.

Иных доказательств ненадлежащего качества оказываемых истцом ответчикам коммунальных услуг, суду не представлено. Фактов обращений ответчиков в период образования задолженности к истцу с заявлениями о ненадлежащем качестве коммунальных услуг, не имело место.

Ответчиком Васильевым заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно требований статьей 195,196, 199,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как установлено статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлен период задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.07.2012 г. по 31.03.2017 г. Поскольку задолженность состоит из периодических платежей, то срок давности исчисляется по каждому платежу.

Исковое заявление поступило в суд 11.10.2017 г. До предъявления иска в суд АО «СКК» обращалось 11.05.2017 г. к мировому судье судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 24.05.2017 г. судебный приказ был отменен. Следовательно, срок исковой давности продляется на время нахождения заявления в производстве мирового судьи, т.е. на 14 дней.

С учетом изложенного, срок исковой давности на момент поступления дела в суд истек по платежам за коммунальные услуги с 28.09.2014 г.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований заявлен период задолженности с 01.10.2014 г., что фактически улучшает положение ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета задолженность за период с 01.10.2014 г. по 31.03.2017 г. 75 559,80 руб.

При составлении расчета задолженности истцом принимались действующие в период образования задолженности тарифы, установленные на коммунальные услуги –отопление и ГВС, фактическое количество проживающих (зарегистрированных) в квартире граждан.

Представленный истцом расчет проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие просрочки по оплате коммунальных услуг, истец, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК правомерно начислил на просроченные платежи неустойку. Согласно представленного расчета сумма неустойки составит за вышеуказанный период 15 599,90 руб.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Васильевым А.В. представлено суду соглашение от 13.09.2012 г., заключенное между Васильевым А.В. и Барминой М.С., по условиям которого все расходы, связанные с подержанием <адрес> и коммунальные услуги, оплачивает ответчика Васильев А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по коммунальным услугами и пени подлежит взысканию с собственника квартиры - Васильева А.В., в полном объеме. В удовлетворении требований к Барминой М.С. суд отказывает.

С ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ). С цены иска 91 159,70 руб. подлежало уплате государственная пошлина в сумме 2934,80 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку представитель истца в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина 2 109,20 руб. подлежит возврату АО «СКК» за счет средств бюджета, в который была зачислена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» к Васильеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Алексея Валерьевича в пользу АО «Сахалинская коммунальная компания» 75 559,80 руб. – задолженность по оплате коммунальных услуг, 15 599,90 руб. – пени, 2934,80 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Барминой Марине Сергеевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                                М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                              М.Н. Бойкова