Решение по делу № 2-9474/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-122-9474/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 30 августа 2012 года Мировой судья судебного участка № 122 Волгоградской области Яковлев Д.М., при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «Капитал Страхование», ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО1> обратился в суд с указанным иском к ответчикам ОАО «Капитал Страхование», ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, автомашине марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Ответственность <ФИО1> застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (ВВВ 0612520636). Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана <ФИО2>, которая управляла автомашиной марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, и гражданско-правовая ответственность которой застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по полису ОСАГО (ВВВ 0595627013). Истец обратился с заявлением к ответчикам для получения страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>. На основании данного акта истцу было перечислено страховое возмещение в размере 1920 рублей. Однако указанное возмещение считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомашине значительно выше, что подтверждается отчетом ООО «ИРБИС». В связи с чем, просит взыскать с ответчиков невыплаченную часть суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 9725 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по ксерокопированию искового материала в размере 720 рублей, судебные расходы на составление доверенности для представителя в размере 575 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представление своих интересов <ФИО3>

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования своего доверителя уточнил и просил взыскать их в полном объеме с ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ОАО «Капитал Страхование».

Выслушав представителей истца и ответчика ОАО «Капитал Страхование», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

<ФИО1> является собственником автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus.

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, под управлением водителя <ФИО2>, и автомашины марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, собственником которого является истец, что подтверждается копией материала об административном правонарушении.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, причиной происшедшего ДТП является нарушение водителем <ФИО2> требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд считает, что виновным в происшедшем ДТП является водитель <ФИО2>, управлявшая автомобилем на законных основаниях.

Гражданская ответственность <ФИО2> как владельца автомобиля застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Капитал Страхование».

Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено письменными материалами дела, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела <ФИО1> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховую выплату в размере 1920 рублей.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <ДАТА2>, страховым случаем.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил …», обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «ИРБИС», сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 8725 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктам  63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Мировой судья считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Росгосстрах», так как истец обращался с заявлением в ООО «Росгосстрах» в рамках процедуры прямого возмещения убытков, именно данный ответчик, выполняя свои обязанности, не в полном объеме выплатил страховое возмещение, чем нарушил имущественные права истца. В то же время ОАО «СК «Прогресс-Гарант», не участвуя в процессе определения размера убытков и страховой выплаты, действий, ущемляющих права истца, не предпринимало, в связи с чем в иске к данному ответчику должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО1> необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 8725 рублей, которую необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах», как со страхователя ответственности виновника ДТП, нарушевшего право истца

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61  «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей, были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав страхового возмещения, мировой судья находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО1> в мировом суде по иску о взыскании недоплаченной части суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 10000 рублей. Согласно расписки к договору на оказание услуг данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, мировой судья находит требования <ФИО1> о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по ксерокопированию искового материала в размере 720 рублей, судебные расходы на составление доверенности для представителя в размере 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 9725 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по ксерокопированию искового материала в размере 720 рублей, судебные расходы на составление доверенности для представителя в размере 575 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении требований к ОАО «Капитал Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 122 Волгоградской области в течение месяца. Мировой судья Д.М.<ФИО5>