Решение по делу № 2-49/2013 от 27.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 49/ 2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка Трошева В.Б. (в период замещения мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми)<АДРЕС>

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть- Кулом

27 февраля 2013 года дело по иску:

ОАО «Коми тепловая компания» к Батяновской В. И., Батяновскому В.П.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Коми тепловая компания» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2011 г. по 31.10.2012 г. в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

26.02.2013 года в адрес Корткеросского судебного участка Республики Коми поступило заявление представителя истца ОАО «Коми тепловая компания» Нестеровой О.К. действующей на основании доверенности от 06.11.2012 года о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку 20.02.2012 года ответчики полностью погасили   задолженность по оплате коммунальных услуг.  Просила взыскать с ответчиков госпошлину уплаченную при подаче иска в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Представитель ОАО «Коми тепловая компания» Нестерова О.К., действующая на основании доверенности от 26.11.2012 года, о месте и времени судебного рассмотрения была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «КТК». На удовлетворении исковых требований, уточненных заявлением № 241 от 26.02.2013г. о взыскании с ответчиков госпошлины настаивает.

Ответчик Батяновская В.И. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в заявлении адресованному мировому судье просила рассмотреть дело в ее отсутствие, задолженность ею уплачена 20.02.2013 г., госпошлину не согласна платить.

Ответчик Батяновский В.П. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил.

Мировой судья, в силу ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможными рассмотреть заявление представителя истца об отказе от исковых требований в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ истцу понятны последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, то есть последствия о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, мировой судья считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчиков.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 807=42 руб. Заявление в суд поступило 09.01.2013 г., ответчиком задолженность по коммунальным услугам погашена 20.02.2013 г., то есть после подачи иска, указанная сумма госпошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по 1/2 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Принять отказ истца ОАО «Коми тепловая компания» от иска к Батяновской В.И., Батяновскому В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Производство по делу по иску ОАО «Коми тепловая компания» к  Батяновской В.И., Батяновскому В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. прекратить.

 Взыскать с  Батяновской В.И., Батяновского В.П. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» в возврат государственной пошлины  по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с каждого.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение к мировому судье по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба.

Мировой судья                                                                                     В.Б. Трошева