Решение по делу № 2-16/2013 от 19.03.2013

дело № 2-16/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 марта 2013 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., при секретаре Магомедовой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкала дело по иску Фирсовой <ФИО1> к Мурадову <ФИО2> о возмещении расходов на оплату услуг представителя,У С Т А Н О В И Л:Фирсова О.К. обратилась в суд с иском Мурадову М.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 100 руб.. Истица Фирсова О.К. извещеннаянадлежащим образом, на судебное заседание не явилась но обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В исковом заявлении указала, что <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> г. принято решение о признании недействительным Постановления  главы администрации Введенского сельсовета  <ДАТА> <НОМЕР> «Об изъятии земельных участков» в части изъятия  земельного участка площадью 0,15 га в с. <АДРЕС> у Мурадова <ФИО3> и возврата его в состав земель администрации Введенского сельсовета. <ДАТА> <АДРЕС> областной суд указанное решение отменил, и заявление Мурадова М.С. оставил без рассмотрения. При рассмотрении указанного дела мною были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. (в том числе ознакомление в материалами дела 2 000 руб., подготовка апелляционной жалобы 5 000 руб.). 

Ответчик Мурадов М.М. в судебном заседании иск не признал и по существу пояснил, что иски, связанные с выделением ему земельного участка в с. <АДРЕС> Введенского сельсовета <АДРЕС> области были удовлетворены в его пользу.

            Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>, иск Мурадова М.М. к Администрации сельского поселения Введенский сельсовет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области о признании недействительным Постановления главы администрации Введенского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> «Об изъятии земельных участков» в части изъятия земельного участка площадью 0,15 га в с. <АДРЕС> у Мурадова М.С. и возврата его в состав земель администрации Введенского сельсовета, удовлетворен.

Как усматривается из протокола судебного заседании по данному делу, по ходатайству представителя Мурадова М.М. (по доверенности) Ременевой О.В. в качестве третьего лица по делу была привлечена Фирсова О.К., который был выделен спорный земельный участок.Не согласившись с данным решением суда третье лицо - Фирсова О.К. подала апелляционную жалобу, которая апелляционным определением <АДРЕС> областного суда  от <ДАТА> удовлетворена, решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> отменено и заявление Мурадова М.М. оставлено без рассмотрения.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <ДАТА>, истица Фирсова О.К., и гр. <ФИО4> заключили данный договор, согласно которому <ФИО4>  принимает на себя обязательства оказания услуг юридического характера, а именно ознакомления с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы, а Фирсова О.К. за выполнение данной работы обязуется оплатить вознаграждение  в размере 7 000 руб..

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от <ДАТА> следует, что <ФИО4> выполнил и сдал, а Фирсова О.К. приняла и оплатила работу в размере 7 000 руб..

Из расписки от <ДАТА> следует, что <ФИО4> принял от Фирсовой О.К. сумму денег в размере 7 000 руб..

            В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Как установлено материалами дела, апелляционное определение <АДРЕС> областного суда  от <ДАТА> вынесено в пользу Фирсовой О.К., соответственно, в ее пользу с Мурадова М.М. подлежат взысканию расходы на услуги представителя.

             Однако суд считает необходимым уменьшить расходы, подлежащие взысканию с Мурадова М.М. до 6 000 руб..  

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК  РФ,  мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Иск Фирсовой <ФИО1> удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Мурадова <ФИО2> расходы на услуги представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с Мурадова <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течении месяца со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья С. Г. Абдурахманов Решение составлено в совещательной комнате.