Решение по делу № 1-85/2017 от 16.08.2017

Дело № 1 -85/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

16 августа 2017 года                                                                                              город Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А. с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского  межрайонного прокурора  - Тушиной Н.В., подсудимого - Герасимова В.А.,защитника -  адвоката Наквасина Р.В.,представившего    удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   от  15 августа 2017 года,

потерпевшего   <ФИО1>,

при секретаре Юрьевой А.Л.,рассмотрев в открытом судебном  заседании в  порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении   Герасимова <ФИО2>, <ДАТА> рождения,  уроженца   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним    профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев,  не работающего,  зарегистрированного  <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч. 1  УК РФ

у с т а н о в  и л:

Герасимов В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при       следующих  обстоятельствах:

Герасимов В.А., в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут 20.06.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу <АДРЕС>, в ходе конфликта, умышленно, с силой нанес <ФИО3> один удар кулаком правой руки по лицу, в область нижней челюсти слева, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимый   Герасимов В.А. в судебном заседании показал,что обвинение ему понятно,  с предъявленным  обвинением согласен, по существу предъявленного обвинения вину признает полностью, ходатайство о постановлении  приговора без проведения  судебного разбирательства поддерживает, оно им  заявлено  добровольно  и после консультации  с защитником,  осознает последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании защитник  ходатайство  подсудимого  о постановление приговора без проведения судебного  разбирательства поддержал.

Потерпевший    <ФИО1> в  судебном  заседании, после  разъяснения ему  положений ст.ст.314-317 УПК РФ не  возражал против проведения  судебного разбирательства в особом  порядке.

Государственный обвинитель  не  возражал  против проведения  судебного  разбирательства в особом  порядке - постановлении  приговора  без проведения судебного  разбирательства в связи с согласием     подсудимого   с предъявленным  ему  обвинением.

Мировой судья  приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился  подсудимый  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными  по уголовному делу    и   условия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.  

Действия ГерасимоваВ.А.     мировой судья  квалифицирует     по ст.112  ч.1 УК РФ, так как он   совершил  умышленное причинение  средней тяжести  вреда здоровью,  не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но  вызвавшего  длительное расстройства здоровья.

При назначении наказания подсудимому   мировой  судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  им преступления, личность  виновного, в том числе  обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание, а также  влияние  назначенного  наказания на  исправление осужденного  и на условия  жизни его  семьи.

Мировой  судья  учитывает  и  требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер   назначенного  наказания не  может  превышать  две  трети  максимального  срока или размера наиболее  строгого  вида наказания,  предусмотренного за  совершенное  преступление.

Смягчающими  вину обстоятельствами  в отношении     подсудимого   мировой судья  считаетпризнание  вины подсудимым  и раскаяние в содеянном, явку  с повинной, принесение потерпевшему извенений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мировой судья принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, пояснившего, что он в любом случае совершил бы данное преступление в отношении потерпевшего, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Герасимов В.А. ранее не судим, как личность по месту жительства  и месту учебы характеризуется  удовлетворительно (л.д.83, 85), к административной ответственности  не привлекался (л.д.70).

На учете у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не наблюдался, за мед. помощью не обращался (л.д. 68, 74, 75, 77), согласно справке Бюро № 14, филиала ФКУ «ГБ МСЭ по АО и НАО Минтруда России» сведений о наличии инвалидности у Герасимова В.А. не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Герасимовым ВА, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также его личность, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначение Герасимову В.А. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, что будет способствовать целям наказания в отношении Герасимова ВА. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения дела, не имеется.

Процессуальные  издержки  по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 1870 рублей 00 копеек за оказание подсудимой юридической помощи в стадии предварительного расследования  и в размере 1870 рублей 00 копеек  за оказание юридической помощи в суде на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой  не  подлежат,  в связи с чем мировой судья относит их за счет средств федерального бюджета.                   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Герасимова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установив ему ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

 - запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Возложить на осужденного Герасимова <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3740 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.       

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Мировой судья М.А.Новикова