Решение по делу № 5-385/2019 от 28.11.2019

Дело № 5- 385/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября2019 года                                                                                           р.п. Самойловка   

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области Духановская И.В.,при секретаре судебного  заседания Новиковой Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Панченко  С.В., <ДАТА1> рождения, уроженки г.  <АДРЕС> Дагестанской ССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Самойловка, <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>

установил:

     индивидуальным предпринимателем Панченко  С.В. не приняты по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при следующих  обстоятельствах: 

   ИП Панченко С.В. в нарушение требований ст. 19.6 КоАП РФ не приняла меры по устранению причин и условий, повлекших нарушение административного законодательства, по представлению Управления Роспотребнадзора по Саратовской области об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения по делу <НОМЕР> от <ДАТА2>, в установленный срок до <ДАТА3>, т.е. в течение месяца со дня получения представления. Представление получено  Панченко  С.В. <ДАТА2>.

   В судебном заседании Панченко  С.В. не присутствовала, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении  рассмотрения дела не просила.

   В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствии лица может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.            Учитывая то, что Панченко  С.В. извещена  о месте и  времени  слушания  дела  надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, поступивших материалов административного  дела достаточно для рассмотрения дела по  существу,  суд  считает  возможным  рассмотреть  дело в её отсутствие. 

   По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении  начальником Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в отношении ИП Панченко  С.В., за совершение административного правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ, в адрес Панченко  С.В. в порядке ст. 29.13 КоАП РФ <ДАТА2> было вынесено  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

   Согласно ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

   В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

   Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   Вина ИП Панченко  С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

   - протоколом об административном правонарушении № 3от <ДАТА5>, в котором содержатся описание совершенного ИП Панченко  С.В. административного правонарушения и ее объяснения, согласно  которым она не отрицает  совершенное ею административное правонарушение,

   - представлением начальника Западного территориального  отдела Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области об  устранении причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения по  делу <НОМЕР> от <ДАТА2>, которое было вручено ИП Панченко  С.В.<ДАТА2>,

- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА6> о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ИП Панченко С.В.,

   - актом проверки главного специалиста-эксперта западного ТОУ Роспотребнадзора по Саратовской области <ФИО1>  <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого видно, что в ходе внеплановой выездной проверки деятельности в отношении ИП Панченко  С.В. были выявлены нарушения обязательных требований и технических  регламентов в области санитарии благополучия человека,

   - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором изложены выявленные в ходе проверки деятельности ИП Панченко  С.В. нарушения и указан  срок для их  устранении,

   - сведениями западного ТОУ Роспотребнадзора по Саратовской области о несообщении по состоянию на 05.11.2019 года сведений о принятых мерах по представлению № 141/1 от 30.08.2019 года.

   Согласно уведомления о постановке на учет  физического  лица в налоговом органе, Панченко С.В., зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя.

   Как усматривается из материалов дела: протокол об административном правонарушении составлен  в соответствии с требованиями  ст. 28.2  КоАП РФ.  

   Изложенных выше доказательств достаточно для признания ИП Панченко  С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ - непринятие по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих, либо отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно ст.3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Панченко С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.

              Административный штраф уплатить не позднее 60 дней со дня вступления  данного постановления  в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Сумму административного штрафа перечислить  на счет: получатель платежа - УФК МФ РФ по Саратовской области ((Управление Роспотребнадзора по Саратовской области л/с 04601788160),  ИНН 6454073184, КПП 645401001, код ОКТМО 63642000, номер счета 40101810300000010010, наименование банка: Банк отделения Саратов, БИК 046311001, КБК 141 116 07000 01 6000 140, УИН 14104640086500019610, наименование платежа  административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области.

              Мировой судья                                                                     И.В. Духановская