Решение по делу № 2-688/2011 от 22.12.2011

Мотивированное решение                                                                                                                            Дело № 2-688/2011

изготовлено 26 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года                                                                                             город Кола

Суд в составе: Председательствующего Мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области Солдатова И.И.,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Группа Ренессанс Страхование» к XXX1
о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье с иском к XXX1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 22.11.2008 года в 12 час. 25 мин. в районе дома № 84 по пр.Кольский в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда» гос.рег.знак XXX, под управлением водителя XXX2 и автомобиля марки «ВАЗ-2106» гос.рег.знак XXX, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине ответчика, в действиях которого установлены нарушения п.8.5 ПДД РФ и ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Принадлежащий XXX2 автомобиль «Хонда» был застрахован истцом по риску «КАСКО» по договору страхования (полису) XXX от 27.09.2008 года. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Россия». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «Хонда» составил 141356,95 руб., согласно отчету  ООО «Управление технической комплектации» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», с учетом износа его запчастей, составила 139688,35 руб., в связи с чем ОСАО «Россия» перечислила на счет истца страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере лимита ответственности причинителя вреда в сумме 120000 руб. Таким образом, разница между полученным истцом страховым возмещением и фактическим ущербом в виде непокрытой разницы составила 19688,35 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также свои расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 787,53 руб.   

Истец, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает по изложенным в нем доводам.

Ответчик XXX1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что он лично не присутствовал при осмотре поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Хонда», а поэтому сомневается в правильности определенного оценщиком размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда». Полагает, что его участие при указанном осмотре возможно бы уменьшило размер стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины и денежной суммы, выплаченной потерпевшей в качестве страхового возмещения, а как следствие и размер суммы, которую он должен выплатить истцу. Свою вину в ДТП и причинении ущерба, не оспаривает. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по существу иска, как и собственных расчетов размера ущерба, причинено автомобилю «Хонда» в результате ДТП, суду не представил, на наличие таких доказательств не ссылался, иных возражений по существу иска суду не принес.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.11.2008 года в 12 час. 25 мин. в районе дома № 84 по пр.Кольский в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда» гос.рег.знак XXX, под управлением собственника и водителя XXX2 и автомобиля марки «ВАЗ-2106» гос.рег.знак XXX, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине ответчика, в действиях которого ГИБДД установлены нарушения п.8.5 ПДД РФ и ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Автомобиль XXX2 «Хонда» застрахован истцом по риску «КАСКО» по договору страхования (полису) XXX от 27.09.2008 года. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Россия». Согласно отчету ООО «Управление технической комплектации» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», с учетом износа его запчастей, составила 139688,35 руб. ОСАО «Россия» перечислила на счет истца страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере лимита ответственности ответчика в размере 120000 руб. Разница между произведенным страховым возмещением и его непокрытой частью составила 19688,35 руб., чем истцу причинен ущерб, который ответчиком, знавшим о факте ДТП и своей вине в ДТП, в добровольном порядке истцу
не возмещен.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, нормы действующего законодательства РФ, регулирующего спорные отношения, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате виновных действий ответчика, повлекших за собой ДТП, имуществу истца,
в результате возмещения им потерпевшему ущерба и получения части страхового возмещения  от страховщика ответчика, как причинителя вреда, в размере лимита ответственности, причинен материальный ущерб в виде непокрытой разницы. В связи с чем истец понес убытки, которые и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке
в размере 19688,35 руб.

Доводы ответчика XXX1 о том, что он не участвовал при осмотре и оценке повреждений транспортного средства, не освобождают его от ответственности по возмещению, причиненного истцу ущерба и оцениваются судом, как избранный XXX1 способ своей защиты. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по делу, отвечающим их относимости и допустимости, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду
не представлено.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 787,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с XXX1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 19688 руб. 35 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 787 руб. 53 коп., а всего 20475 (двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб.
88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольском районном суде Мурманской области через Мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий -                                                                           Солдатов И.И.