Дело № 1-2/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2021 года г. Кострома<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы С.Н. Хомина,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
подсудимого Купчина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
защитника <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре А.А. Корёгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Купчина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего строителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого,
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановлением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> испытательный срок продлен на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановлением Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> условное осуждение отменено, отправлен в места лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановлением Островского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> освобожден <ДАТА8> условно-досрочно на неотбытый срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
С.С. Купчин, <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в помещение игрового клуба <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно завладел принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> дверью из ПВХ профиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с доводчиком марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сняв ее с места установки в дверном проеме. В дальнейшем С.С. Купчин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 17 800 руб.
С.С. Купчин при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании С.С. Купчин данное ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
Участники процесса против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку С.С. Купчин с предъявленным обвинением согласился, участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется С.С. Купчин, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № 292 от 16.03.2021 г. С.С. Купчин страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм 2 стадии). В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния С.С. Купчин не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С.С. Купчин может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, сможет участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. Клинически достоверных данных, свидетельствующих о том, что у С.С. Купчина в настоящее время имеется заболевание наркомания, нет. В лечении от наркомании в настоящее время он не нуждается.
Суд согласен с выводами комиссии экспертов, опирающимися на проведенное исследование, и учитывает их при принятии решения о вменяемости С.С. Купчина.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного С.С. Купчиным, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что подсудимый С.С. Купчин на учете в психоневрологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит (л.д. 83), находится на профнаблюдении по поводу пагубного употребления нескольких видов наркотических веществ с <ДАТА11> (л.д. 84), по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), привлекался к административной ответственности (л.д. 85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания наличия по делу явки с повинной суд не находит. Как следует из положений ст.142 УПК РФ о понятии явки с повинной, а также п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. С места совершения преступления имеется видеозапись, личность установлена по видеозаписи, составлена ориентировка, предприняты меры к установлению местонахождения С.С. Купчина. Объяснения С.С. Купчиным были даны после его выявления и доставления в ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Костроме.
Отягчающими наказание обстоятельствами являются .совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению С.С. Купчиным преступления, что подтверждается его показаниями в судебном заседании и рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности С.С. Купчина, не впервые совершившего преступление, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем характер общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, семейном и материальном положении, позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания данного вида наказания и в силу ст.73УК РФ возможно постановление условного осуждения с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.
При определении размера нак░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-310, 316 ░░░ ░░, ░░░,
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░,
- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3>.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░
<░░░░░░░░░░>