Решение по делу № 2-2354/2011 от 08.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011г. г.Волгоград

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №117 мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой <ФИО1> ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении суммы ущерба. В обоснование иска указала, что 15.02.2011г. ею был заключен с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования транспортного средства Митцубиси Лансер г/н Р 294 УЕ <НОМЕР>. 02.06.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митцубиси Лансер г/н Р 294 УЕ получил механические повреждения. В установленный срок истцом подано письменное заявление в страховую компанию о наступлении страхового события. Страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 114.080 руб. в счет возмещения по договору КАСКО <НОМЕР>. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась в оценочную компанию ООО «Центр независимой оценки» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер г/н Р 294 УЕ. Согласно экспертному заключению №1239 от 16.08.2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 148.929 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом ООО «Центр независимой оценки», и суммой, выплаченной страховой компанией, то есть 34.849 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения 5.150 руб., расходы по оплате услуг представителя 12.000 руб., расходы по оплате госпошлины 1.399 руб. 97 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб.  

<ФИО2> представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> (по доверенности) поддержал исковые требования.   

Представитель ответчика <ФИО4> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что выплаченной <ФИО2> суммы страхового возмещения достаточно для ремонта её автомобиля.     

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2011г. между <ФИО2> и ОСАО «РЕСО-Гарантия»  был заключен договор страхования транспортного средства Митцубиси Лансер г/н Р 294 УЕ <НОМЕР>.

02.06.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митцубиси Лансер г/н Р 294 УЕ получил механические повреждения.  В установленный срок истцом подано письменное заявление в страховую компанию о наступлении страхового события. Страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 114.080 руб. в счет возмещения по договору КАСКО <НОМЕР>.

В соответствии с п.4.1.1 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к страховому риску относится также повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.5.2 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховая сумма по риску, указанная в договоре страхования, является денежной суммой, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску выплатить страховое возмещение или страховую сумму. 

Из представленный материалов дела следует, что договор страхования заключен на условии выплаты страхового возмещения без учета износа.

Доводы представителя ответчика, что выплаченной <ФИО2> суммы страхового возмещения достаточно для ремонта его автомобиля не подтверждены какими-либо доказательствами.

В силу п.12.13 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. 

В свою очередь истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки» №1239 от 16.08.2011 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Лансер г/н Р 294 УЕ составляет 148.929 руб.

В связи с изложенным, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом ООО «Центр независимой оценки», и суммой, выплаченной страховой компанией, то есть 34.849 руб., а также расходов на проведение оценочных работ 5.150 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1.399 руб. 97 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб.    

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора №300 от 12.08.2011г. на оказание юридических услуг, заключенного между <ФИО5> и <ФИО2>, распиской представителя в получении денежных средств подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 12.000 руб. Суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 8.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Гуреевой <ФИО6> к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.  

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гуреевой <ФИО6> страховую выплату 34.849 руб., расходы по составлению экспертного заключения 5.150 руб., расходы по оплате услуг представителя 8.000 руб., расходы по оплате госпошлины 1.399 руб. 97 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб. 

Отказать Гуреевой <ФИО6> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения через мирового судью.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011г.

Мировой судья:                                                                                    И.В. Котова