Решение по делу № 2-448/2014 от 02.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕРАЦИИ

г. Тольятти 02.06.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОСАО «<ФИО1>» к Галныкину А.А.2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Галныкина А.А. В результате ДТП собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан Галныкин А.А. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент ДТП была застрахована у истца по полису <НОМЕР>. период использовании страховки определен с <ДАТА3> по <ДАТА4>, а ДТП произошло <ДАТА2>. В силу соглашения страховщиков о прямом возмещении убытков, истец выплатил СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумма страхового возмещения 12 052 руб. В  соответствии со ст.ст. 15, 387, 965, 1072 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу перешло право требования возмещения к ответчику в размере произведенной выплаты, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. До настоящего времени убыток добровольно не урегулирован. С учетом изложенного истец попросит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 12 052 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 482 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Галныкин А.А., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> в 13-40 час. на <АДРЕС> произошло ДТП, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Галныкина А.А. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком            п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются собранными ОГИБДД материалами по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинены механические повреждения.

Ответственность ответчика застрахована у истца по страховому полису <НОМЕР>.

В силу соглашения страховщиков о прямом возмещении убытков ОСАО «<ФИО1>» выплатило СОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором застрахована ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением                        <НОМЕР> от <ДАТА6>

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из страхового полиса <НОМЕР>, заключенного между ОСАО «<ФИО1>» и <ФИО4> (собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>), последний застраховал ответственность, как владелец автомобиля с <ДАТА3> по <ДАТА8>, период использования транспортного средства указан с <ДАТА9> по <ДАТА4>. Таким образом, страховой случай наступил при использовании Галныкиным А.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Оценив все доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что истец, выплативший потерпевшей в ДТП стороне страховое возмещение по договору страхования, вправе, исходя из требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с ответчика возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, установлен надлежащим образом, в материалах дела имеется копия платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6>

Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств подтверждающих отсутствие обязанности по возмещению ущерба, мировому судье не предоставил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 12 052 руб.  

Подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «<ФИО1>» к Галныкину А.А.2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,  - удовлетворить.

Взыскать с ГАЛНЫКИНА <ФИО5> в пользу ОСАО «<ФИО1>» сумму выплаченного страхового возмещения 12 052 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 482 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2014 года.

Мировой судья:                                            А.В. Гросул