Решение от 01.11.2018 по делу № 5-977/2018 от 01.11.2018

Дело  № 5-977/2018П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении  административного  наказания

01 ноября 2018 годаг.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья Романов И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, рассмотрев материалы  дела об административном правонарушении в отношении Плохова Романа Александровича, <ФИО1>,

у с т а н о в и л:

Плохов Р.А. <ДАТА3>, находясь в подъезде <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО2> оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшей и совершил административное правонарушение, предусмотренное          ч.1  ст.5.61  КоАП  РФ.

Плохов Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился,  о  его  отложении  не  ходатайствовал.

<ФИО2>, извещенная о времени и месте судебного заседания, в              него   не   явилась,   просив  рассмотреть  дело  без  своего  участия.

Помощник прокурора города Архангельска Репников А.И. в судебном заседании полагал необходимым привлечь Плохова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого  к  ответственности.

Заслушав явившихся лиц и изучив представленные материалы, мировой судья  приходит  к  следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение           чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи             до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати              тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч              рублей.

Факт совершения Плоховым Р.А. при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, которое предусмотрено ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается исследованными   мировым   судьей   доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора г.Архангельска о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2018 года (л.д.13- 14);

- копией рапорта сотрудника полиции, из которого следует, что <ДАТА5> в ОП № 3 УМВД России по г.Архангельску поступило заявление <ФИО2> по факту оскорбления ее чести и достоинства Плоховым Р.А.; в           ходе проверки установлено, что <ДАТА3> Плохов Р.А., находясь в  подъезде <АДРЕС>, высказал в адрес <ФИО2> грубую нецензурную брань, а также оскорбления в неприличной форме  в  присутствии  случайных  лиц  (л.д.4);

- копией заявления <ФИО2> о привлечении к ответственности Плохова Р.А., оскорбившегопотерпевшую и унизившего ее честь и          достоинство    (л.д.5);

- копией объяснений <ФИО2>, из которых следует, что Плохов Р.А. <ДАТА3> в подъезде <АДРЕС> высказал в ее адрес оскорбления, которые унижают ее честь                    и   достоинство   (л.д.6);

- копией записки, в которой <ФИО2> указала конкретное     содержание   высказанных   в   ее   адрес   Плоховым Р.А.оскорблений   (л.д.7);

- аудиозаписью, содержащейся на приобщенном к материалам дела  компакт-диске   (л.д.9).

Представленные доказательства имеют прямое отношение к делу, получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, между собой полностью согласуются и подтверждаются друг другом, поэтому мировой судья  признает  их  относимыми,  допустимыми  и  достоверными.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей мировой судья не усматривает, поскольку они даны им после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы,   согласуются   с   иными   представленными   доказательствами.

Разрешая вопрос о том, являлись ли употребленные Плоховым Р.А.                        в адрес <ФИО2> выражения (л.д.7) оскорблением применительно к    диспозиции   ч.1   ст.5.61   КоАП   РФ,   необходимо   отметить   следующее.

Как видно из пояснений потерпевшей, это обращение было воспринято           ею  именно  как  оскорбление,  унижающее  ее  честь  и  достоинство.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретное содержание упомянутых выражений, контекст, в котором они были употреблены, а также обстоятельства, при которых они имели место, мировой судья приходит к           выводу о том, что данные обращения Плохова Р.А. в адрес <ФИО2>         являются оскорблением, то есть унижением чести и достоинства потерпевшей,   выраженным  в  неприличной  форме.

Таким образом, мировой судья признает вину Плохова Р.А. в совершении указанного выше правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства  другого  лица,  выраженное  в  неприличной  форме.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, размера и значительности вреда, тяжести наступивших последствий, роли правонарушителя в совершенном деянии, оснований для применения   положений   ст.2.9   КоАП   РФ   мировой   судья   не   усматривает.

За совершенное административное правонарушение Плохов Р.А.      подлежит    наказанию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания мировой                 судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины,                его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном          размере,   предусмотренном   санкцией   ч.1   ст.5.61   КоАП   РФ   для   граждан.

С  учетом  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.29.9  и  29.10  КоАП  РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░,               ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░                   1 000   (░░░░   ░░░░░░)   ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810500000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 2901052689, ░░░ 290101001, ░░░░░ 11701000, ░░░ 041117001, ░░░ 41511690040046000140.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░           ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░░░░░░░░░, ░.30,░░░.415).

░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░                 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,                       ░░░░  ░░  ░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░   ░░░░░░░░   (░░░░░░░░░),  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░.31.5  ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  (░░.32.2  ░░░░  ░░).

░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░