Решение по делу № 5-9/2019 от 30.01.2019

<НОМЕР>

                                                                   Постановление

          о прекращении производства по делу об административном правонарушении

30 января 2019г.                                                                                          ст. Клявлино

              Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н. И., с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности - Евграфовой Н.А., представителя Управления Роскомнадзора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении:

Должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> газеты «Знамя Родины» Евграфовой Н.А., <ДАТА2> гражданки Российской Федерации,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ,

установил:

Главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> газеты «Знамя Родины» Евграфовой Н.А., в котором указано, что <ДАТА4> по результатам внепланового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании Задания о проведении внепланового систематического наблюдения от <ДАТА5> <НОМЕР>, в отношении печатного средства массовой информации газеты «Знамя Родины», свидетельство о регистрации <НОМЕР> от <ДАТА6>, выявлено нарушение ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию», в соответствии с которой знак информационной продукции размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия. В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что в свет вышел выпуск <НОМЕР> от <ДАТА8> газеты «Знамя Родины». В выпуске <НОМЕР> от <ДАТА8> газеты «Знамя Родины» на стр. 1 опубликовано объявление о проведении зрелищного мероприятия: «4 ноября <АДРЕС> состоится праздник, посвященный Дню народного единства и Дню работников сельского хозяйства. В программе:    чествование передовиков сельского хозяйства, концерт участников художественной самодеятельности. Начало в 8 часов». Знак информационной продукции на данном объявлении отсутствует.

 В судебном заседании должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Знамя Родины» - Евграфова Н.А, после разъяснения ей прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что на объявлении знак информационной продукции не был проставлен по невнимательности. У данного объявления должен был быть поставлен знак возрастной группы "0+", информация, содержащаяся в данном объявлении, не относится к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель Управления Роскомнадзора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> выступающая по доверенности в судебном заседании дала пояснения аналогичные протоколу, на прекращение  дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> газеты «Знамя Родины»Евграфовой Н. А., в связи с малозначительностью, согласна.

Выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - Евграфову Н.А., представителя Управления Роскомнадзора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> газеты «Знамя Родины» Евграфовой Н. А.,  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала, вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе телеканала, демонстрация кинохроникальной программы, представление доступа к сетевому изданию, а также иные способы распространения.

В соответствии со ст. 5 Закона 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относятся следующие виды информации:

1) информация, предусмотренная частью 2 статьи 5 Закона 436-ФЗ и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена частью 3 статьи 5 Закона 436-ФЗ с учетом положений статей 7 - 10 Закона 436-ФЗ и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных) организаций, отвечающих требованиям ст. 17 данного закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон 436-ФЗ) до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения. Данная формальная норма является императивной и не содержит никаких условий и оговорок, ставящих обязанность размещения/не размещения знака информационной продукции в публикуемой в печатном СМИ информации о проведении зрелищного мероприятия в зависимость от наличия/отсутствия знака информационной продукции в информационных материалах, предоставляемых третьими лицами.

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" распространение продукции <ОБЕЗЛИЧЕНО> допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Судом установлено, что в свет вышел выпуск <НОМЕР> от <ДАТА8> газеты «Знамя Родины». В выпуске <НОМЕР> от <ДАТА8> газеты «Знамя Родины» на стр. 1 опубликовано объявление о проведении зрелищного мероприятия: «4 ноября <АДРЕС> состоится праздник, посвященный Дню народного единства и Дню работников сельского хозяйства. В программе:    чествование передовиков сельского хозяйства, концерт участников художественной самодеятельности. Начало в 8 часов». Знак информационной продукции на данном объявлении отсутствует.

Таким образом, должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> газеты «Знамя Родины» Евграфовой Н. А., нарушен порядок распространения информационной продукции посредством зрелищного мероприятия в части отсутствия знака информационной продукции на объявлениях о проведении зрелищных мероприятий. Читатели не предупреждены, к какой возрастной категории относится информация, которая будет распространяться на зрелищном мероприятии, содержит ли она информацию, ограниченную для распространения среди детей.

Следовательно, производство и распространение выпуска <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> газеты "Знамя Родины" осуществлено с нарушением требований п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Вина должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> газеты «Знамя Родины»Евграфовой Н. А., в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- уставом редакции газеты "Знамя Родины";

- свидетельством о регистрации средства массовой информации "Знамя Родины" <НОМЕР> от <ДАТА6> г.;

- распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА11> о принятии и назначении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА12>

- выпуском <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> газеты "Знамя Родины", согласно которому подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства по приведенным нарушениям.

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

  Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные должностным лицом доказательства мировой судья считает достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

  Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

  Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность предусмотренным ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой  судья признает раскаяние в совершении административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения данного вида впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно  ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу нормы ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п. 18 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 2 июня 2004 года N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья полагает, что совершенное должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> газеты «Знамя Родины»- Евграфовой Н. А., административное правонарушение не представляет существеннойугрозы охраняемым общественным отношениям. Так как объявление, на котором отсутствовал знак возрастного ограничения, должно было иметь возрастной рейтинг "0+", какой либо угрозы здоровью детей не несет, на самой газете «Знамя Родины» информационный знак возрастного ограничения имелся.

На основании изложенного, а, также признавая, совершение должностным лицом впервые данного правонарушения, не повлекшего каких-либо опасных угроз для общества, с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным интересам личности, общества и государства, мировой судья признает данное правонарушение малозначительным, и считает, что должностное лицо- <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Знамя Родины» Евграфова Н. А., может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобождена от административной ответственности за малозначительностью совершенного нарушения, и в отношении неё возможно ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9,  29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                        постановил:

Освободить должностное  лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> газеты «Знамя Родины»- Евграфову Н.А., совершившую административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ от административной ответственности, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> газеты «Знамя Родины» Евграфовой Н.А., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области через судебный участок N 141 Клявлинского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

             Мировой судья