Решение по делу № 2-959/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-959/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

при секретаре Герда Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Воркуты Рассказова Ю.Н.,

ответчика Каштанова О.В.1,

представителя ответчика Нугманова А.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 04 сентября 2014 года делопо иску прокурора г.Воркуты в защиту интересов Российской Федерации (в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте) к Каштанову О.В.1 о взыскании необоснованно полученных компенсационных выплат, установленных для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском к Каштанову О.В.1, в обоснование которого указал, что ответчик в период с <ДАТА2> являлся получателем компенсационной выплаты, установленной для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами, а именно за инвалидом 1 группы - <ФИО3> <ДАТА3> Каштанов О.В.1 зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и с <ДАТА4> компенсационная выплата должна была быть прекращена. Однако Каштанову О.В.1 необоснованно производилась компенсационная выплата по <ДАТА5> <ДАТА6> УПФР в г.Воркуте направило Каштанову О.В.1 требование о возврате излишне выплаченных сумм, однако ответчик до настоящего времени не возместил УПФР в г.Воркуте причиненный ущерб. Поскольку необоснованно полученные компенсационное выплаты до настоящего времени ответчиком не возвращены, просит в судебном порядке взыскать с него переплату компенсационной выплаты за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 36480руб. в пользу УПФР в г.Воркуте.

В судебном заседании помощник прокурора Рассказов Ю.Н. заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Ответчик Каштанов О.В.1 и его представитель Нугманов А.А.2 с исковыми требованиями не согласились. При этом ответчик пояснил, что он действительно обращался в УПФР по г.Воркуте с заявлением о назначении ему компенсационной выплаты, установленной для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами, но фактически данную выплату не получал.  Также отметил, что <ДАТА3> он зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, однако предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Лицо, в чьих интересах подан иск, - УПФР в г.Воркуте, надлежащим образом извещенное одне, времени и месте рассмотрения дела участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в чьих интересах заявлен иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

<ДАТА8> Каштанов О.В.1 обратился в УПФР в г.Воркуте с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы <ФИО3>, <ДАТА9> рождения.

На основании заявления и представленных документов УПФР в г.Воркуте назначило и выплачивало Каштанову О.В.1  вышеуказанную компенсационную выплату в сумме 1920 руб. с <ДАТА2>

Согласно пп.«д» п.9 указанных Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Пунктами 10, 11 Правил ……….  установлено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Как следует из выписки из ЕГРИП от <ДАТА10> Каштанов О.В.1 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА3> До настоящего времени с учета не снят, является предпринимателем.

В соответствии с действующим законодательством физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии и компенсаций. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление  сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий и компенсаций, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку Каштанов О.В.1 получил имущество - денежные средства в сумме 36480руб. (1920пуб.*19мес.=36480руб.), на приобретение которого у него не было законного основания, требование истца о взыскании с него  необоснованно полученных компенсационных выплат подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он фактически не получал начисленные и перечисленные ему УПФР в г.Воркуте денежные средства опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность в спорный период, по следующим основаниям. Физическое лицо, определившее свой статус в качестве индивидуального предпринимателя и зарегистрировавшееся в налоговом органе, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий компенсационную выплату, о наступлении данного обстоятельства независимо от того, велась ли им фактически предпринимательская деятельность, и имел ли он доходы от указанной деятельности, поскольку осуществление или неосуществление указанным лицом предпринимательской деятельности, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение, охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение вышеуказанной обязанности.

В судебном заседании представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности. Довод представителя ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности для предъявления требования о взыскании с Каштанова О.В.1 компенсационных выплат за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> суд находит необоснованным.

В соответствии с п.1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общей срок исковой давности в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя получены УПФР по г.Воркуте <ДАТА5> при проведении сверки с базой ПТК СПУ, то есть именно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Следовательно, срок обращения в суд с требованием о взыскании с Каштанова О.В.1 компенсационных выплат истекает <ДАТА11> Исковое заявление передано в суд <ДАТА12>

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, по заявленным им требованиям не истек.  

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1294,40 руб. (ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г.Воркуты в защиту интересов Российской Федерации (в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте) к Каштанову О.В.1 о взыскании необоснованно полученных компенсационных выплат, установленных для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами, удовлетворить.

Взыскать с Каштанова О.В.1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте необоснованно полученные компенсационные выплаты запериод с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 36480 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Взыскать с Каштанова О.В.1 государственную пошлину в сумме 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре) руб. 40 коп. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута». 

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Комив течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева