Решение по делу № 1-83/2012 от 11.12.2012

                                                          ПРИГОВОР                          

                                            Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 г. г.Котлас                                     дело № 1-83

Мировой судья Долинина О.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Котласа Архангельской области,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

защитника - адвоката Крапивина Р.В., представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от «…» г.,

потерпевшего «…».,

его законного представителя - по доверенности «…»

подсудимого Долгополова С.В.,

при секретаре Серенок Д.А.,

рассмотрев в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Долгополова С.В., «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов С.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Догополов С.В. «…» г. около «…» час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: кв. «…» д. «…» по ул. «…» в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений «…»,«…» года рождения, являющимся инвалидом «…» по общему заболеванию, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений «…».,«…»), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель с момента причинения травмы, и расцениваются как легкий вред здоровью. «…».,После этого Долгополов С.В., продолжая насильственные действия, умышленно, «…», отчего «…». испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения характера «…», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья  или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими насильственными действиями Долгополов С.В. причинил «…». телесные повреждения характера «…»), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель с момента причинения травмы, и расцениваются как легкий вред здоровью, и телесные повреждения характера «…», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья  или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Долгополов С.В. на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Старцева Д.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Долгополов С.В. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства Долгополов С.В. осознает. Сообщил, что в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Крапивин Р.В. заявленное Долгополовым С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший «…». представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании потерпевший сообщил, что брат (Долгополов С.В.) за ним ухаживает, с братом они примирились, вину Долгополов С.В. загладил.

Законный представитель потерпевшего «…». - по доверенности «…». в судебном заседании сообщила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, мировой судья считает обвинение, предъявленное Долгополова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Долгополова С.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Совершенное Долгополовым С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве отягчающих вину обстоятельств в порядке ст.63 УК РФ мировой судья учитывает рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, а также совершение Долгополовым С.В. преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного.

Смягчающим вину обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание подсудимым вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вины, примирение с потерпевшим.

          Как личность по месту жительства Долгополов С.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, привлекался к административной ответственности (л.д.68).

С учетом вышеизложенного, определяя подсудимому меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, имеющего непогашенную судимость по приговору Котласского городского суда за тяжкое преступление, загладившего вину в совершении преступления, мировой судья считает необходимым назначить Долгополову С.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания в порядке ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или в соответствии со ст.73 УК РФ назначения условного наказания мировой судья не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме «…» руб. «…» коп., предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за оказание юридической помощи Долгополову С.В. в ходе предварительного расследования по делу, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Долгополова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде «…».

«…».

На апелляционный период Долгополову С.В. меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме «…» руб. «…» коп. («…».) на основании ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья                                    подпись Долинина О.И.

Копия верна

Приговор  не вступил в законную силу

Мировой судья                                    Долинина О.И.

Приговор  вступил  в законную силу_________________________2012 г.

Мировой судья                                    Долинина О.И.