Решение по делу № 2-335/2021 от 13.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 г.                                                       с. Кинель - Черкассы                       

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., при секретаре Зубковой Ю.А.,  помощнике мирового судьи Чередниковой И.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело   № 2-335/2021 по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Токаревой <ФИО1>, Токаревой <ФИО2>  о взыскании задолженности за  коммунальную  услугу  и  по встречному иску Токаревой <ФИО1>, Токаревой <ФИО2> к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о компенсации морального вреда, взыскании  штрафа за необоснованное увеличение размера платы за содержание жилого помещения, взыскании штрафа в доход бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и взыскании в их пользу расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с  вышеуказанным заявлением,   указав, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказывает коммунальную услугу по водоснабжению должникам Токаревой <ФИО> Токаревой <ФИО>  по улице <АДРЕС>. Ответчики не выполнили обязательства по оплате указанной коммунальной услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>:  за поливные сезоны 2019 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2020 г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается справкой о задолженности, расчетом платы за воду при использовании земельного участка. Просят взыскать с  ответчиков  в  пользу  ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  задолженность  за использованные коммунальные услуги в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и оплаченную государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА2>  Токаревой <ФИО> Токаревой <ФИО> было подано встречное исковое заявление к  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о компенсации морального вреда, взыскании  штрафа за необоснованное увеличение размера платы за содержание жилого помещения, взыскании штрафа в доход бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и взыскании в их пользу расходов по оплате госпошлины. Просят взыскать в их пользу  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за необоснованное увеличение размера платы за содержание жилого помещения - за коммунальную услугу холодного водоснабжения, а именно - за полив,  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в доход бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца,  и взыскать в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном  заседании представители истца заявили ходатайство об увеличении исковых требований, просили взыскать с ответчиков <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         Таким образом  цена иска  стала превышать 50 000 рублей.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 23  ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

          В силу ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом того, что  исковые требования  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Токаревой <ФИО1>, Токаревой <ФИО2>  о взыскании задолженности за  коммунальную  услугу  в силу требований действующего законодательства стали подсудны районному суду, дело подлежит передаче  в Кинель-Черкасский  районный суд Самарской области.

  Стороны  не возражали против направления гражданского дела по подсудности в Кинель-Черкасский  районный суд Самарской области.  

Руководствуясь ст. ст. 23, 224-225 ГПК РФ, мировой судья определил:Гражданское дело  № 2-335/2021 по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Токаревой <ФИО1>, Токаревой <ФИО2>  о взыскании задолженности за  коммунальную  услугу  и  по встречному иску Токаревой <ФИО1>, Токаревой <ФИО2> к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о компенсации морального вреда, взыскании  штрафа за необоснованное увеличение размера платы за содержание жилого помещения, взыскании штрафа в доход бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и взыскании в их пользу расходов по оплате госпошлины передать  на рассмотрение в Кинель - <АДРЕС> районный суд Самарской области.

            На определение может быть подана частная жалоба в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья С.П. Слинченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>